Web scraping to narzędzie, a nie przestępstwo

Pani Tech | Pixabay

Jako reporter, który potrafi kodować, mogę łatwo zbierać informacje od strony internetowe i konta w mediach społecznościowych znaleźć historie. Wszystko, co muszę zrobić, to napisać kilka linijek kodu, które trafiają do eteru, otwierają strony internetowe i pobierają dane, które są już na nich publicznie dostępne. Ten proces nazywa się skrobaniem.

Ale za każdym razem, gdy zaczynam opowiadać historię wymagającą skrobania, robię rachunek różniczkowy: Czy ta historia jest warta iść do więzienia za ?

Nie mówię o włamywaniu się do zamurowanych baz danych CIA. Mówię o wykorzystaniu skryptu do zbierania informacji, do których mogę uzyskać dostęp jako zwykły konsument Internetu, takich jak publiczne posty na Instagramie lub tweety, które używają określonego hashtagu.

Powiązana historia

Firmy farmaceutyczne nie powinny faworyzować dostępu do eksperymentalnych metod leczenia COVID-19. Prawo – a nie sława czy władza – powinno określać, kto może wypróbować niezatwierdzone leki poza badaniami klinicznymi.

Moje zmartwienie nie jest bezpodstawne. Niejasno napisane amerykańskie prawo zwane Ustawa o oszustwach komputerowych i nadużyciach sprawia, że ​​dostęp do tego rodzaju informacji w sposób programowy jest potencjalnym przestępstwem. Prawo sprzed kilkudziesięciu lat zostało wprowadzone po tym, jak prawodawcy zobaczyli 1983 film Gry wojenne i zdecydowali, że USA potrzebują prawa antyhakerskiego, które zabrania każdemu korzystania z komputera bez autoryzacji lub przekraczania autoryzowanego dostępu.

Chociaż prawo mogło mieć dobre intencje i było wykorzystywane do ścigania osób, które pobierają ze swoich systemów pracy rzeczy, których nie powinny, łapie również wiele innych osób w swojej szeroko obsadzonej sieci, w tym naukowców, badaczy, i dziennikarze.

Co oznacza przekroczenie autoryzowanego dostępu w dobie mediów społecznościowych? Czy pracownik mający dostęp do bazy czasopism naukowych do pracy i korzystający z nich w celach prywatnych przekracza autoryzowany dostęp? Czy reporter, taki jak ja, który zbiera informacje za pomocą zautomatyzowanych procesów i własnego konta na Facebooku, popełnia przestępstwo?

Do tej pory interpretacje prawa wędrowały od sprawy do sądu, opierając się na różnych sędziach, którzy dadzą nam lepszą definicję tego, co dokładnie oznacza przekroczenie autoryzowanego dostępu do informacji. Ale wkrótce Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych… rządzić prawem po raz pierwszy w przypadku Van Buren przeciwko Stanom Zjednoczonym . Funkcjonariusz policji Nathan Van Buren miał dostęp do poufnych baz danych do pracy i sprzedawał informacje, które tam zaglądał, osobom trzecim. Sąd wysłuchał rozpraw otwierających 30 listopada i mógł ogłosić swoją decyzję w dowolnym dniu.

🧵 Uważamy, że sprawa Van Buren przeciwko Stanom Zjednoczonym przed Sądem Najwyższym stanowi dziś zagrożenie dla dziennikarstwa danych. Tak bardzo, że złożyliśmy amicus brief. Dlatego:

— Znacznik (@znacznik) 30 listopada 2020 r.

Z nieuczciwe ceny na Amazon do mowa nienawiści na Facebooku , wiele wykroczeń korporacji można prześledzić za pośrednictwem platform, na których prowadzimy dużą część naszego życia. Ogromny cyfrowy ślad, jaki ludzie tworzą w Internecie, a większość z nich jest publicznie dostępna, może pomóc nam załatać dziury w danych i zbadać obszary, które w inny sposób mogłyby być trudne do zrozumienia.

Jak zauważyła artystka i ekspertka od technologii Mimi Onuoha w swoim przejmującym artykule Biblioteka brakujących zbiorów danych :

|_+_|

Gromadzenie danych jest kosztowne i kłopotliwe, ale jest również ważnym narzędziem do odkrywania i ujawniania systemowych niesprawiedliwości. To, jakie dane uważamy za wystarczająco ważne, aby je zebrać, jest sprawą często pozostawioną potężnym podmiotom – rządom i korporacjom – które nie zawsze pamiętają o najsłabszych ludziach społeczeństwa.

Jeśli chińscy urzędnicy rządowi nie opublikują informacji o obozach, w których przetrzymywane są muzułmańskie mniejszości, być może badacze informacje z map Google przybliżyć zakres tego zagadnienia. Jeśli sprawcy nie przyznają się do zbrodni wojennych, ale… publikuj o nich w mediach społecznościowych, prokuratorzy i badacze praw człowieka wciąż mogą wnosić przeciwko nim sprawy.

Czy firmy takie jak Facebook powinny mieć możliwość prawnego zamknięcia badań naukowych? Czy powinno istnieć wyjątek, gdy web scraping jest jedynym sposobem gromadzenia danych, które pomagają naukowcom, naukowcom i dziennikarzom diagnozować bolączki naszego społeczeństwa?

Twitter mógł wytyczać drogę naprzód. Mając na uwadze swoją rolę w szerzeniu dezinformacji wokół wyborów w USA w 2016 r., firma postanowiła stworzyć specjalny dostęp do danych specjalnie dla naukowcy i badacze . Chociaż firma nadal marszczy brwi na skrobanie, ten krok sygnalizuje, że zdaje sobie sprawę, jak ważne są dane.

Być może prawodawcy też mogą.

Lam Thuy Vo jest starszym reporterem w BuzzFeed News, gdzie zgłaszała historie dotyczące dezinformacji, nienawiści w Internecie i odpowiedzialności związanej z platformą. Jej książka Górnictwo w mediach społecznościowych był opublikowane przez No Starch Press pod koniec 2019 roku.

ukryć