Wezmę „Masowo równoległy” za 1000 $, Alex

Dwa lata po tym, jak IBM ogłosił, że pracuje nad programem komputerowym, który będzie konkurował w telewizorach Niebezpieczeństwo , wydarzenie będzie emitowane w ciągu trzech dni w następnym miesiącu . Program IBM, Watson, będzie miał dwa mecze z najlepszymi graczami, jakich kiedykolwiek miał teleturniej, Kenem Jenningsem i Bradem Rutterem, przy czym najlepszy gracz otrzyma 1 milion dolarów (IBM przekaże swoje wygrane na cele charytatywne). Powinno to być zabawne widowisko, ale nie jest jasne, jak znaczący byłby występ Watsona.

Zestaw Niebezpieczeństwo .

IBM chce pokazać, że radykalnie poprawił stan inteligencji maszyn od 1997 roku, kiedy to jego komputer Deep Blue pokonał arcymistrza szachowego Garriego Kasparowa. W przeciwieństwie do gry w szachy, rywalizacja dalej Niebezpieczeństwo wymaga maszyny do zrozumienia niuansów języka, co jest jednym z najtrudniejszych problemów w informatyce. System Watson nie będzie połączony z Internetem — będzie musiał przeanalizować informacje, które już otrzymał, i ocenić poziom pewności, czy znalazł właściwą odpowiedź. (Watson też nie chce słuchać Alexa Trebeka, który czyta odpowiedzi na które Niebezpieczeństwo gracze wymyślają pytania; zostaną one wprowadzone do programu jako tekst. Aby uzyskać wgląd w to, jak Watson sortuje możliwe odpowiedzi, możesz spróbować ta interaktywna demonstracja z New York Times .)

Michael Littman , badacz uczenia maszynowego z Rutgers University, mówi, że nawet jeśli Watson nie wygra meczu, po prostu zbliży się do człowieka Niebezpieczeństwo mistrzowie byliby imponującym osiągnięciem, ponieważ do tej pory komputery pokonywały ludzi tylko w grach z zamkniętym światem, które można sprowadzić do logicznych wyborów, takich jak szachy i tryktrak. Maszyny nie zbliżyły się do ludzkich umiejętności w grach i łamigłówkach w otwartym świecie, takich jak krzyżówki, mówi Littman. IBM twierdzi, że będzie to miało prawdziwą wartość — że Watson posiada taką zręczność językową i obliczeniową, że prawdopodobnie doprowadzi do powstania przydatnych narzędzi w wielu różnych dziedzinach. Firma twierdzi na przykład, że może stać się podstawą silników do odpowiadania na pytania w medycynie, obsłudze klienta i aplikacjach turystycznych. Od dawna jest to cel badań nad sztuczną inteligencją: tworzenie systemów, które nie są kruche lub dobre tylko w wąskich dziedzinach.

Potem znowu, odpowiadając Niebezpieczeństwo pytanie dobrze jest samo w sobie specyficzną dziedziną. Wykorzystuje kalambury i inne formy gry słownej w sposób, w jaki inne aplikacje tego nie robią. Trochę przyjrzałem się tej pracy i wydaje mi się, że jest to ciekawy zbiór metod specjalnego przeznaczenia przeznaczonych do Niebezpieczeństwo pytania, które zwykle należą do jednej z dość wąskich kategorii, mówi Stuart Russell , badacz AI na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley. Nie chcę minimalizować wysiłku, jaki włożono, aby to zadziałało, ale nie jestem pewien, czy stanowi to znaczący postęp dla sztucznej inteligencji, ponieważ wydaje się, że techniki nie dają się łatwo uogólniać na inne formy rozumienia języka naturalnego. Innymi słowy, mówi Doug Lenat , który kieruje Cycorp — firmą, która pracowała nad wprowadzeniem do oprogramowania AI umiejętności rozumowania zdroworozsądkowego — mimo że zdolność Watsona do rozumienia gramatyki i subtelności znaczenia jest cenna, aby odnieść sukces poza Niebezpieczeństwo należałoby nauczyć się nowych zestawów zasad dla każdej aplikacji. Możesz zrobić coś podobnego dla innych domen, ale tak jak w przeszłości, im węższa domena, tym większy sukces odniesiesz, mówi Lenat. Jest to bardziej celebracja obecnego stanu wiedzy, jaki osiągnęło przetwarzanie języka naturalnego, a nie postęp w tym stanie.

Niektórym badaczom trudno jest ocenić Watsona, ponieważ IBM nie ujawnił zbyt wielu informacji na temat informatyki. Marcin Minski , profesor MIT i pionier sztucznej inteligencji, mówi, że nie uważa, aby komentowanie projektu było słuszne, dopóki IBM nie wyda raportu technicznego na temat systemu, jak działa i jakie są jego wyniki. Wgląd może pochodzić z oglądania programu, zwłaszcza gdy Watson się myli: jego nieprawidłowe odpowiedzi stanowią wskazówkę na temat metod programu.

Lenat mówi, że będzie obserwował; planuje urządzić przyjęcie w swojej firmie. Ponieważ nawet jeśli Watson niekoniecznie stanowi przełom dla sztucznej inteligencji, uwaga, jaką otrzyma, będzie pozytywna dla tej dziedziny, mówi. To odpowiednik tego, co Deep Blue zrobił w szachach w 2011 roku, mówi Lenat. Pobudzi ludzką wyobraźnię.

ukryć