211service.com
Wezwanie Barra do stosowania tylnych drzwi do szyfrowania ponownie obudziło trwającą od lat debatę
Przemówienie prokuratora generalnego Williama Barra we wtorek ponownie rozpaliło spór, który jest bardziej istotny niż kiedykolwiek. 24 lipca 2019 r.
William Barre Fot. Departament Sprawiedliwości
Debata o szyfrowaniu rozgorzała w tym tygodniu, kiedy amerykański prokurator generalny William Barr wygłosił przemówienie w Nowym Jorku we wtorek. Chociaż obsada postaci jest nowa, argumenty Barra powtarzają to samo, co urzędnicy Departamentu Sprawiedliwości od lat: rząd potrzebuje dostępu do zaszyfrowanych danych, mówi, albo urządzenia są strefami wolnymi od prawa, które utrudniają funkcjonariuszom organów ścigania.
Adwokaci amerykańscy Geoffrey Berman i Richard P. Donoghue weszli w środę na scenę, aby wesprzeć Barra i ostro skrytykować gigantów technologicznych z Doliny Krzemowej.
Te firmy zajmują się marketingiem – zaprzeczają, że prowadzą marketing, ale robią marketing – że odmawiają dostępu do organów ścigania, powiedział Donoghue. Powinni być pociągnięci do odpowiedzialności.
Po Barr, Berman wezwał Kongres do opracowania i uchwalenia przepisów nakazujących legalny dostęp do zaszyfrowanych danych.
Nie mówimy o tylnych drzwiach, powiedział Berman. Mówimy o współpracy z tymi firmami, która umożliwia nam dostęp sądowy, kiedy tego potrzebujemy.
Nikt nie może zaprzeczyć, że Dolina Krzemowa zajmuje się marketingiem. Apple prowadzi globalną kampanię komercyjną, podkreślającą zasadność prywatności swojego iPhone'a. Departament Sprawiedliwości również toczy wielką bitwę marketingową. Wbrew twierdzeniom prokuratorów tylne drzwi i dostęp nakazany przez sąd to dwie nazwy tego samego: koniec silnego, niezniszczalnego szyfrowania.
Na stole nie ma bezpiecznego rozwiązania typu backdoor, kryptograf Matthew Green powiedział w odpowiedzi na uwagi Barra. Barr i administracja Trumpa nie mają tu nic nowego do zaoferowania poza kreatywnie przerażającą interpretacją Czwartej Poprawki i chęcią zminimalizowania ryzyka.
Uwagi Barra są najmocniejszymi komentarzami administracji Trumpa na temat debaty na temat szyfrowania, ale nie jest jasne, co z nich wyjdzie. Niektóre z przemówień wydawały się być dostosowane do potrzeb Trumpa, w tym uwagi o zagranicznych terrorystach i kartelach narkotykowych korzystających z aplikacji szyfrujących wiadomości do planowania zabójstw.
Siedząc na scenie obok amerykańskich prokuratorów niemiecki prokurator Markus Hartmann nie zgodził się ze swoimi amerykańskimi odpowiednikami, mówiąc, że przestępcy i terroryści po prostu zwrócą się do innych służb, jeśli kraj taki jak USA uchwali prawo omijające szyfrowanie.
Co można zrobić, aby uniemożliwić komukolwiek korzystanie z jakiejś zagranicznej służby, która nie przestrzega prawa USA, Niemiec, Francji, Europy, cokolwiek? powiedział Hartmann. Sprowadza się to do przejścia do GitHub, pobrania biblioteki szyfrowania typu open source i skonfigurowania kompleksowego zaszyfrowanego systemu czatu w ciągu kilku godzin. Kwestia radzenia sobie z szyfrowaniem jest szersza niż zapewnienie legalnego dostępu. Obecna sytuacja zapewnia nam skarbnicę metadanych, a organy ścigania mają dużo miejsca na poprawę sposobu, w jaki sobie z tym radzimy. Strategia walki z szyfrowaniem powinna być czymś więcej niż tylko proszeniem firm o zapewnienie legalnego dostępu.
Apel Barra o dostęp rządu do zaszyfrowanych danych wywołał falę krytyki ze strony obrońców prywatności, technologów, a nawet byłego dyrektora Narodowej Agencji Bezpieczeństwa Michaela Haydena, który tweetował że nie zgadzał się z Barrem, kiedy grupa AG stwierdziła, że Amerykanie powinni zaakceptować wyraźne ryzyko cyberbezpieczeństwa związane z budowaniem specjalnego dostępu rządowego do zaszyfrowanych danych.
Debata na temat szyfrowania w Stanach Zjednoczonych sięga dziesięcioleci wstecz. To było szczególnie istotne w ciągu ostatnich pięciu lat. W 2015 roku FBI i Apple zaangażowały się w zapierającą dech w piersiach batalię prawną, gdy rząd federalny próbował bezskutecznie zmusić Apple do złamania własnego szyfrowania w celu uzyskania dostępu do zaszyfrowanego iPhone'a terrorysty z San Bernardino Syeda Farooka.
Apple nie dał dostępu FBI, ale FBI i tak uzyskało go za pomocą narzędzi innych firm. Sprzedaż narzędzi, które dają organom ścigania dostęp do zaszyfrowanych telefonów, stała się coraz bardziej dochodową branżą dla firm takich jak Cellebrite i GrayKey.
Podczas swojego przemówienia Barr nie wspomniał o zestawie narzędzi sprzedawanych rządom na całym świecie i w USA w celu włamywania się do zaszyfrowanych urządzeń, takich jak telefony, komputery i samochody. Było to poważne pominięcie w rozmowie na temat dostępu rządu.
Jednym z głównych problemów technicznych związanych z żądaniem klucza lub backdoora umożliwiającego rządowy dostęp do zaszyfrowanych danych jest, jak twierdzi wielu ekspertów ds. cyberbezpieczeństwa i kryptografii, że ostatecznie uczynić każdego użytkownika mniej bezpiecznym .
Barr podniósł dzisiaj zmęczony, zdemaskowany plan wysadzenia dziury w jednym z najważniejszych zabezpieczeń chroniących cyfrowe życie Amerykanów, powiedział we wtorek senator Demokratów Ron Wyden. Pan Barr próbuje podważyć silne szyfrowanie i wymagać rządowych tylnych drzwi do urządzeń osobistych Amerykanów.