Wielki chiński eksperyment

Chiny to katastrofa gospodarcza, która czeka, aby się wydarzyć. Chiny mają szansę stać się największą gospodarką świata do 2025 roku. Oba te stwierdzenia są prawdziwe. Dostarczają kontekstu, który musimy zrozumieć, aby właściwie ocenić, co Chińczycy próbują robić w naukach.

Kiedy Deng Xiaoping doszedł do władzy na początku lat osiemdziesiątych, Chiny były krajem Trzeciego Świata, a ich ogromna populacja pogrążona była w biedzie, uwięziona przez ogromne niepowodzenia gospodarcze i sztywności strukturalne. Deng zadekretował, że Chiny muszą czerpać korzyści z kapitalistycznych sposobów inwestowania i konkurencji. Oświadczył też, że podstawą ekonomicznej, a więc i narodowej wielkości jest nauka i technika.

Ta historia była częścią naszego wydania z grudnia 2005 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Ćwierć wieku później dynamika chińskiej gospodarki jest bezprecedensowa – stal, samochody, zabawki, tekstylia, sprzęt AGD i tak dalej. Oficjalne statystyki podają, że roczny wzrost produktu krajowego brutto wyniósł 7,5 proc. w 2001 r., 8,3 proc. w 2002 r., 9,3 proc. w 2003 r., 9,5 proc. w 2004 r. Niektórzy zachodni ekonomiści uważają, że realne stopy są znacznie wyższe. W każdym razie zgoda jest ogólna, że ​​gospodarka Chin wkrótce prześcignie gospodarkę Stanów Zjednoczonych.

Jednak jego problemy są na tę samą kolosalną skalę. Chiny mają 1,3 miliarda ludzi, a przewiduje się, że w 2025 r. osiągnie poziom 1,4 miliarda – a 900 milionów to nadal obszary wiejskie i skrajnie biedne. Korupcja jest powszechna w rządach prowincji, w przemysłach państwowych, w Partii Komunistycznej. System bankowy jest bliski załamania. Wybuchnie niezadowolenie społeczne: rząd przyznał się do dziesiątek tysięcy protestów rocznie.

Ubóstwo nie ogranicza się do wsi. Na głównych ulicach i błyszczących centrach handlowych Pekinu latem szczupłe młode kobiety wychodzą w zwiewnych krótkich sukienkach i frywolnych butach, ale przecznicę lub dwie dalej znajdują się starożytne uliczki – w Pekinie hutong – otoczone niskimi, rozpadającymi się budynkami, rzędami maleńkich, przypominających jaskinie sklepów, otwartych na ulicę bez zapalonych świateł, mężczyzn i kobiet w średnim i starszym wieku siedzących bezczynnie, palących i ponurych na werandach.

Zanieczyszczenia są wszechobecne, a degradacja środowiska niszczycielską. Smog w Pekinie, Szanghaju i innych miastach ogranicza widoczność przez większość letnich dni do mniej niż pół mili: kiedy jedziesz jedną z wzniesionych autostrad, które przecinają Szanghaj, biurowce i wieżowce mieszkalne wyłaniają się widmowo z mgły, a następnie znikają. Mówi się, że siedemdziesiąt pięć procent jezior w Chinach jest zanieczyszczonych; dolne partie głównych rzek wysychają przez wiele dni w roku.

Najbardziej nagłośnionym problemem jest energia. Chiny już teraz zajmują drugie miejsce po Stanach Zjednoczonych pod względem zużycia energii. Krajowe dostawy ropy naftowej lub gazu ziemnego są znikome. Chiny mają pod dostatkiem węgla, którego są największym światowym konsumentem, wydobywając i spalając jedną czwartą rocznej światowej produkcji – przy katastrofalnych kosztach, tylko w 2004 r. pod ziemią zginęło około 6000 górników.

Nawet wyrafinowani i znający się na rzeczy ludzie Zachodu wnoszą do swojego poglądu na Chiny ideologiczne uprzedzenia. Najbardziej powszechnym jest to, że wzrost gospodarczy wymaga kapitalizmu leseferskiego, najlepiej na wzór anglo-amerykański – i nieuchronnie doprowadzi do reform demokratycznych. Ale chiński kapitalizm nie jest podobny do modelu zachodniego i niekoniecznie będzie się do niego zbliżał. Jest pod kontrolą państwa – często chaotyczną, oczywiście, ale zawsze groźną. Odgórnie tworzono przemysł stalowy, motoryzacyjny i inne. Cele są wciąż wyznaczane z góry, w planach pięcioletnich i szczegółowo.

Mężczyźni na szczycie to nowe pokolenie, inteligentne, zdeterminowane, stosunkowo młode. Nie ma wątpliwości, że wyciągnęli wnioski z historii – ale nie z lekcji, które zachodni obserwatorzy chcieliby, żeby się nauczyli. Hu Jintao jest najważniejszym przywódcą. On i jego koledzy zaatakowali to, co nazywają neoliberalizmem, a konkretnie politykę leseferyzmu. Nie dopuszczają korelacji między wzrostem gospodarczym a rozkwitem demokracji. To, co wyglądało na stopniowe rozluźnienie kontroli nad reportażami prasowymi i telewizyjnymi, zostało gwałtownie i coraz bardziej odwrócone.

Wszystko to jest najprostszym zarysem dynamiki gospodarczej oraz ekonomicznych, środowiskowych i politycznych ograniczeń, które kształtują dzisiejszą chińską naukę. W ślad za Dengiem rząd chiński dużo inwestuje w dostosowanie nauki do zachodnich standardów jakości, oryginalności i produktywności. Roy Schwarz to wytrawny obserwator. Od 1997 roku jest prezesem Chińskiej Rady Medycznej Nowego Jorku, która wspiera edukację medyczną i badania naukowe w Chinach. Schwarz odwiedził Chiny cztery tuziny razy, w sumie półtora roku w kraju. W mojej kadrze 13 instytucji wspieram prawdopodobnie sześć z ośmiu najlepszych uczelni medycznych, powiedział w rozmowie telefonicznej. Poza tym sfinansowałem prawdopodobnie 150 projektów – niektóre proste nauki, niektóre to programy szkoleniowe dla przedmiotów ścisłych, niektóre są związane z programem nauczania przedmiotów ścisłych.

Powiedział, że Chińczycy robią wszystko, co w ich mocy, aby promować naukę. Mam na myśli naukę we wszystkich dziedzinach. Od nauki o kosmosie, którą przeszli, do nauk chemicznych i fizycznych, ale zwłaszcza nauk biologicznych i medycyny.

Pierwszym krokiem była radykalna restrukturyzacja. Idąc za modelem sowieckim, Chiny w 1952 r. iw kolejnych latach utworzyły dużą liczbę odrębnych uniwersytetów i szkół jednospecjalistycznych. Ale latem 1998 roku Jiang Zemin, ówczesny prezydent Chin, i Zhu Rongji, premier, przywieźli do Pekinu przedstawicieli czołowych amerykańskich uniwersytetów. Chińscy przywódcy dowiedzieli się, że tam, gdzie ich instytucje edukacyjne są wyspecjalizowane, amerykańskie uniwersytety są wszechstronne. Ich odpowiedzią, powiedział Schwarz, było przyjęcie modelu amerykańskiego.

Rezultatem była duża liczba fuzji strzelb. Na przykład miasto Hangzhou miało cztery unidyscyplinarne uniwersytety, w tym jeden rolniczy i jeden medyczny. W 1998 roku zostały one nagle połączone w jeden, Uniwersytet Zhejiang. Zhejiang ma obecnie około 43 000 studentów, w tym 5500 doktorantów.

Ich uniwersytety mają w sobie dwie struktury władzy, powiedział Schwarz. W oczach ludzi Zachodu jest prezydent, wiceprzewodniczący i dziekani. Jedyne, co nie jest oczywiste, to sekretarz partii, wicesekretarze – na każdym poziomie po stronie akademickiej jest jeden po stronie partii. Jak dawno temu Armia Czerwona w Związku Radzieckim? Tak, dokładnie tak. A to drugie jest potężniejsze od pierwszego – a przynajmniej tak było do tej pory. Ale to szybko się zmienia.

(Być może. Zauważyłem jednak, że prawie powszechna praktyka, z którą przeprowadzał wywiad chiński naukowiec, miała przynajmniej jedną osobę na miejscu – kolegę, studenta, kogoś, kto rzekomo pomagał w tłumaczeniu, często kogoś związanego ze stosunkami międzynarodowymi. Nathan Sivin, najwybitniejszy żyjący autorytet w historii chińskiej nauki, oświecił mnie w e-mailu: Ludzie z biura spraw zagranicznych jednostki roboczej są zawsze doradcami i reporterami Biura Bezpieczeństwa Publicznego.W niektórych organizacjach są dość podekscytowani i w innych popierają intelektualistów, z którymi pracują – o ile coś nie grozi ściągnięciem kłopotów na ich głowy.)

Wiodące uczelnie medyczne były już, podobnie jak te w Stanach Zjednoczonych, instytutami badań biologicznych, chociaż ich praca była w dużej mierze nieznana na Zachodzie. Teraz zostały złożone na uniwersytety. W żadnej innej kulturze nie mogło się to wydarzyć, powiedział Schwarz. Ale myślę, że teraz wydziały medyczne dostrzegają wartość bycia częścią większej całości. Obserwowałem, jak dochodzi do edukacji prezydentów niemedycznych i sekretarzy partii, którzy próbują zrozumieć tę rzadką bestię zwaną centrum medycznym.

Podobno najlepszym z nich jest Uniwersytet Pekiński, który w 2000 roku wchłonął Pekiński Uniwersytet Medyczny i przemianował go na Centrum Nauki o Zdrowiu Uniwersytetu Pekińskiego. Główny kampus Uniwersytetu Pekińskiego znajduje się na przedmieściach na zachód od Pekinu; Centrum Nauki o Zdrowiu jest oddalone o kilka mil. Takie rozproszenie jest oczywistą konsekwencją procesu fuzji. Uniwersytet Zhejiang ma sześć kampusów.

To rozproszenie może nie trwać długo. W całym chińskim systemie uniwersyteckim modernizacja jest intensywna. Wszyscy je budują gigantyczny nowe kampusy, powiedział Schwarz. Odwiedziłem już pięć. Jednoczenie kampusów, budowa nowych obiektów wymusza integrację. Według Schwarza, aby zniwelować opór wydziałów i administracji przed zmianami, na Uniwersytet Pekiński przeznaczono dodatkowe 245 milionów dolarów w ciągu trzech lat po fuzji; pierwszy z nich przeznaczono na budowę światowej klasy laboratoriów i pozyskanie najlepszego sprzętu. Laboratoria, które widziałem w dziewięciu różnych instytucjach badawczych, miały wysoki połysk.

Zakres i obszary koncentracji chińskiej nauki zostały szczegółowo określone w szeregu dyrektyw krajowych. Najnowsza nadrzędna dyrektywa nosi nazwę Krajowy Program Badań Podstawowych. Na początku 1997 r. Ministerstwo Nauki i Technologii powołało komitet doradczy starszych naukowców i zapytał ich, co Chiny muszą zrobić, aby osiągnąć międzynarodową konkurencyjność w nauce, a jednocześnie zająć się najostrzejszymi problemami krajowymi. Komitet przedstawił swoje rekomendacje w marcu – stąd w skrócie Program 97-3 – aw czerwcu zostały one zatwierdzone na szczeblu ministerialnym i wyższym.

Język materiałów promocyjnych programu może być marksistowsko-triumfalistyczny: jedno z przekładów na język angielski zapewnia, że ​​stworzymy doskonałe środowisko badań naukowych, intensywnie wesprzemy grono wybitnych zespołów naukowo-badawczych, przeprowadzimy ważne badania nad innowacjami i osiągniemy szczyt światowej nauki , promując w ten sposób wspaniały rozwój podstawowych badań w Chinach i przemysłu hi-tech. Szczegóły są jednak uzasadnione, praktyczne i śmiertelnie poważne.

Finansowanie jest oczywiście narzędziem do kierowania i kontrolowania nauki i naukowców. Co prawda szereg zachodnich korporacji utworzyło w Chinach zaplecze do badań technologicznych. Zarówno IBM, jak i Microsoft mają laboratoria w Pekinie; Microsoft jest uważany za najbardziej konsekwentnie innowacyjny w korporacji.

Chińska Rada Medyczna przeznacza 10 milionów dolarów rocznie na edukację medyczną i badania. W 2004 r. Institut Pasteur, francuska pozarządowa instytucja badawcza, rozpoczął współpracę z Chińską Akademią Nauk i władzami miejskimi Szanghaju w celu utworzenia i obsadzenia instytutu, którego badania koncentrują się na biologii molekularnej chorób zakaźnych.

Dwóch najbogatszych ludzi w Hongkongu przekazuje pieniądze na pewne specjalistyczne programy. Działania te, choć na niewielką skalę, mają niezależność i widoczność, a więc mają pewien wpływ na ewoluującą kulturę nauki w Chinach. W przeciwnym razie praktycznie wszystkie pieniądze na naukę pochodzą, różnymi kanałami, od rządu.

Zhang Xianeng jest dyrektorem generalnym ds. badań podstawowych w Ministerstwie Nauki i Technologii. Spotkaliśmy się w przerwie w całodniowej konferencji rządowej, która odbyła się w Fragrant Mountain Hotel – atrakcyjnym, nowoczesnym quasi-kurorcie dwie godziny drogi od Pekinu, na niższych zboczach wzgórz, od których wzięła swoją nazwę. Zhang jest biochemikiem. Jest szczupły, ma niewiele ponad 50 lat, ale wygląda na dziesięć lat młodszego, refleksyjny mężczyzna, który doskonale mówi po angielsku.

W Chinach mamy trzy główne źródła badań, powiedział Zhang. Ich cele są różne. Jeden pochodzi z Narodowej Fundacji Nauk Przyrodniczych w Chinach. Fundacja ta wspiera badania podstawowe, napędzane ciekawością samych naukowców. Ministerstwo Nauki i Techniki to kolejne źródło finansowania, wspierające badania na popyt krajowy, czyli badania planowane przez rząd w celu realizacji jego pilnych priorytetów. Nazywamy to badaniem strategicznym. Kontynuował: Ministerstwo jest agencją rządową. Wspieramy nie tylko badania podstawowe. Wspieramy również badania stosowane.

W całym systemie rozróżnienie podstawowych od stosowanych jest złożone. Fundacja Nauk Przyrodniczych miała budżet w zeszłym roku – 2004 – w wysokości około dwóch miliardów juanów, powiedział Zhang. Przy ustalonym wówczas kursie 8,28 juana za dolara było to około ćwierć miliarda dolarów. Porównania są jednak niewygodne, ponieważ koszt badań jest o wiele niższy w Chinach niż w Stanach Zjednoczonych. Z naszego ministerstwa, powiedział Zhang, 10 miliardów – 1,2 miliarda dolarów, czyli około dolara na obywatela Chin. Ale z budżetu ministerstwa około 10 procent przeznacza się na badania podstawowe. To mniej więcej połowa tego, co otrzymuje Fundacja Nauk Przyrodniczych.

Komitet, który rekomendował Program 97-3, nadal działa, proponując priorytety do zatwierdzenia przez ministerstwo. Nawet badania oparte na ciekawości wspierane przez Fundację Nauk Przyrodniczych muszą mieścić się w kategoriach programu, zgodnie z pięcioletnimi planami organizacji badawczych. Architekci programu uznają, przynajmniej co do zasady, potrzebę umożliwienia naukowcom kształtowania własnych badań. Jednak w sprzeczności z tym opracowali system kontroli formalnych. Powołano sześćdziesiąt jeden dyscyplinarnych paneli oceniających z 753 ekspertami. Instytucje składają wnioski do 31 marca. Każdy z nich jest weryfikowany przez jeden z siedmiu wydziałów naukowych fundacji, od matematyki i fizyki, przez chemię, życie i ziemię, po inżynierię, informacje i nauki o zarządzaniu.

Następnym krokiem jest recenzowanie, dokonywane korespondencyjnie i z wykorzystaniem puli ponad 20 000 recenzentów; czy taka ocena jest rygorystyczna i wolna od stronniczości musi być kwestionowana (co jest również prawdą na Zachodzie). Wyniki są analizowane, a projekty przesyłane do paneli ewaluacyjnych, które przekazują ocalałe projekty na coroczne spotkanie Fundacji Nauk Przyrodniczych. Dotacje przyznawane są na pięć lat, a postępy są sprawdzane po dwóch pierwszych – w systemie zwanym 2+3 – aby uniknąć problemu, że po zdobyciu finansowania zespół badawczy siada z powrotem, a myślenie staje się skostniałe – powiedział Zhang.

Trzecim źródłem wsparcia jest oczywiście CAS, Chińska Akademia Nauk, powiedział Zhang. Najlepsi naukowcy w kraju to akademicy i pod tym względem chińska akademia przypomina Narodową Akademię Nauk w Stanach Zjednoczonych lub Brytyjskie Towarzystwo Królewskie; ale o wiele bardziej przypomina Towarzystwo Maxa Plancka w Niemczech, ponieważ również bezpośrednio prowadzi szereg instytutów, z których najważniejsze są w ośrodkach takich jak Pekin czy Szanghaj, a inne są rozsiane po całym kraju.

W pewnym momencie było ich ponad 130; ale i tutaj nakazano konsolidacje. Wiele z tych, którzy pozostali, zostało zmniejszonych przez przymusowe emerytury, pozostawiając bardziej odpowiednie wsparcie dla tych naukowców, którzy pozostali – i którzy mogą sprostać presji, aby zebrać dodatkowe fundusze na zewnątrz. CAS jest bombardowany dla swoich instytutów, powiedział Zhang. Ale mają bardzo dużą swobodę. Albo badania oparte na ciekawości – około 40 procent ich budżetu – albo strategiczne badania podstawowe.

Jedna poważna wątpliwość krążyła w moim umyśle, odkąd po raz pierwszy rozważałem wyjazd do Chin, i brutalne fakty dotyczące organizacji tamtejszej nauki wydobyły ją na pierwszy plan. Czy możliwe jest zbudowanie nowoczesnego establishmentu naukowego, wykonującego ważną i oryginalną pracę na światowym poziomie, porządkując ją odgórnie, tworząc ją jak przemysł stalowy, samochodowy lub elektroniczny?

Dobra nauka w naszych czasach jest prowadzona w grupach w ramach grup, od indywidualnych laboratoriów przez instytucję badawczą do krajowej sieci z jej stowarzyszeniami zawodowymi, kontrolami i nagrodami, wielopoziomowymi naukowcami oceniającymi naukowców, ze światową społecznością naukową, zintegrowaną, chociaż luźno, przez wspólne postawy i standardy. Nowe pomysły, odkrycia rosną od podstaw.

Kultura nauki, etos nauki, musi być zakorzeniony w podstawowej jednostce, indywidualnym laboratorium. Od lidera laboratorium – nazywanego w Chinach, podobnie jak w Stanach Zjednoczonych głównym badaczem, przez starszych kolegów po doktorantów, doktorantów i techników laboratoryjnych – grupa pielęgnuje i egzekwuje etos nauki. To tutaj młody naukowiec akceptuje dyscyplinę, uwewnętrznia ją, czyni częścią swojej osobowości. Albo nie – bo w zachodniej nauce są chore instytucje, laboratoria i większe instytucje, w których etos się załamuje.

Głębokie pytanie dla Chin brzmi zatem, jak zasadzić i pielęgnować dyscyplinę nauki, etos. To pytanie zadawałem każdemu naukowcowi, z którym rozmawiałem. O trudnościach świadczą dwa problemy – problem konfucjański i problem plagiatu. To nie są dziwactwa ani przypadkowe aberracje. Są zakorzenione, zakorzenione, zinternalizowane.

Howard Temin był amerykańskim genetykiem molekularnym, który otrzymał Nagrodę Nobla w dziedzinie fizjologii lub medycyny za odkrycie enzymu odwrotnej transkryptazy. Był człowiekiem żelaznej prawości, który długo myślał o stylach uprawiania nauki. W rozmowie w marcu 1993 roku powiedział mi: „Jedną z największych zalet amerykańskiej nauki… jest to, że nawet najstarszy profesor, jeśli zostanie zakwestionowany przez najniższego technika lub doktoranta, musi traktować ich poważnie i brać pod uwagę ich krytykę. Jest to jeden z najbardziej fundamentalnych aspektów nauki w Ameryce.

Spójrz na kontrast. Harmonia, konsensus, szacunek dla autorytetu i poglądów starszych: od tysięcy lat ten zestaw postaw, w skrócie konfucjański (ale wiele z tych, które były konwencjonalne, zanim jego czas został obwiniony na Konfucjusza), rządził zachowaniem poszczególnych Chińczyków. . Kwestią sporną jest dziś siła hierarchii opartej najpierw na stażu pracy, a następnie na koneksjach.

Mówi się, że taka hierarchia nadal rządzi większością nauczania przedmiotów ścisłych w Chinach; czai się w stosunkach laboratoryjnych. Co najgorsze doprowadziło to do błędnej identyfikacji w 2003 r. przyczyny epidemii zespołu ostrej ostrej niewydolności oddechowej SARS. Pierwsze przypadki pojawiły się w południowych Chinach pod koniec 2002 roku; choroba rozprzestrzeniła się na Pekin i inne miasta i groziła jej globalnym zasięgiem. W lutym 2003 r. starszy naukowiec z Pekinu ogłosił, że znalazł przyczynę - bakterię Chlamydia. Młodszy członek jego laboratorium wiedział, że to pomyłka, ponieważ wyizolował prawdziwą przyczynę. Z szacunku lub ze strachu nic nie powiedział.

To skrajny, ale nie odosobniony przykład. Wielokrotnie ostrzegano mnie o problemie. Gerald Lazarus jest emerytowanym dziekanem szkoły medycznej Uniwersytetu Kalifornijskiego w Davis, a obecnie profesorem w szkole medycznej Johns Hopkins. Jego żona Audrey Jakubowski jest chemikiem. Mieszkali w Pekinie przez trzy lata, 1999-2001. Był profesorem wizytującym w Peking Union Medical College and Hospital.

Przez większość tego czasu współpracowała z anglojęzycznym czasopismem naukowym Chiński dziennik medyczny , starając się poprawić anglojęzyczność publikowanych przez siebie artykułów i ustalić standardy recenzji rękopisów. Łazarz mówił o sztywności intelektualnej, którą napotkał wśród wykładowców i studentów, spowodowanych, jak sądził, szacunkiem dla poglądów starszych kolegów. Jakubowski był bardziej konkretny. Powiedziała, że ​​system starszeństwa – nazwała go konfucjanizmem – może utrudniać recenzowanie, ponieważ odrzucenie pracy złożonej przez osobę starszą byłoby aktem braku szacunku.

Chińczycy (i oczywiście niektóre inne kraje azjatyckie) są znani z piractwa markowych towarów: ochrona praw autorskich i znaków towarowych wydaje się nie mieć znaczenia. Mówi się, że plagiat jest rażący również w nauce. Amerykańscy naukowcy i uczeni, którzy pracują z chińskimi doktorantami lub stypendystami podoktoranckimi, są zaskoczeni, gdy dowiadują się, że muszą uczyć nowo przybyłych, aby nie pożyczali pracy innych bez potwierdzenia – i kary dla tych, którzy zostaną złapani.

Chińczycy mają prawdziwy problem z poszanowaniem własności intelektualnej. Wydaje się, że mają selektywną amnezję, powiedział Roy Schwarz. Martha Hill, dziekan Johns Hopkins’s School of Nursing, powiedziała to samo: Przyjeżdżają tutaj lub wielu z nich przyjeżdża, zupełnie nie zdając sobie sprawy z konieczności atrybucji, pełnej atrybucji, wszelkim materiałom zaczerpniętym z pracy innych. Inny oddział Hopkinsa niedawno wydalił chińskiego magistranta za plagiat. Sivin zauważył, że ujawnienie plagiatu jako ogólnego problemu opublikowanego w Chinach wpędziło starszego chińskiego autora w poważne kłopoty.

Jednak zachodnie uprzedzenia przeszkadzają w zrozumieniu i skutecznej reakcji. Powielanie najnowszego albumu Rolling Stones, umieszczanie podrobionej markowej metki na parze dżinsów – takie akty są nieskrępowanym złodziejstwem. Plagiat w naukach nie jest taki. Klasycznie na Zachodzie nauka ma charakter wspólnotowy: metody są wspólne, a wyniki raz opublikowane są do użytku wszystkich. W tym świecie priorytetem jest jedna forma własności, co sprawia, że ​​potrzeba przypisania jest absolutna. Niepublikowane dane mogą być celem kradzieży, ale ryzykownym.

Naprawdę warto ukraść pomysły, a przede wszystkim wiedzę, która Aha , oto coś nowego i sposób na to. Ten rodzaj kradzieży jest największą pokusą i najtrudniejszą do wykrycia. Pojawia się; zapobiec temu może tylko ta silnie rozwinięta kultura naukowa, poczucie wspólnoty – ten psychologicznie zinternalizowany etos nauki.

Sceptyk mógłby przypuszczać, że to, co dzieje się w Chinach, nie różni się od tego, co można zobaczyć w wielu zachodnich laboratoriach, gdzie szef przywłaszcza sobie i publikuje pod swoim nazwiskiem pracę podwładnych. Ale chińska tradycja jest zasadniczo inna. Mówiąc najprościej, od naukowców na wszystkich poziomach zawsze oczekiwano włączenia pracy innych do swojej własnej. W dawnych czasach pryncypialni uczeni uznawali swoje zapożyczenia, ale pozostawało to opcjonalne (jak na Zachodzie sprzed XIX wieku). Postawa ta sięga wielu wieków; dziś wydaje się, że nadal jest mocno zinternalizowany.

W ostatnich latach ten klasyczny zachodni ideał wspólnoty nauki został zmącony, zwłaszcza w naukach biologicznych, przez pokusę zysków płynących z patentów. Wielu wyraża oburzenie z powodu tajemnicy, jaką narzuca przygotowanie wniosku patentowego i pogarda dla ekscesów, które doprowadziły, powiedzmy, do opatentowania poszczególnych fragmentów genomów. Jednak słusznie postrzegany patent jest formą publikacji i usuwa potrzebę zachowania tajemnicy, zachowując priorytet, ale przywracając wspólnotę.

Oto ciekawa zbieżność. W pewnym momencie każdej rozmowy, jaką prowadziłem z naukowcami w Chinach, poruszałem problem plagiatu. Reakcja była zawsze taka sama i na pierwszy rzut oka wydaje się nieoczekiwana – nie do końca wymijająca, ale pośrednia. Po namyśle zaczyna to wyglądać na przyznanie się do problemu, jasne, ale przechodząc do sposobów, w chińskim otoczeniu, aby młodzi naukowcy w trakcie tworzenia mogli być zmuszeni do innego myślenia, aby zobaczyć korzyści płynące z przyjmowania zachodnich norm.

Tak więc dyrektorzy instytutów i główni badacze twierdzą, że nauczają, że własność intelektualna to przede wszystkim patenty. Młodzi chińscy naukowcy są zachęcani do rozważenia, które z ich wyników można opatentować i do zastosowania. Nagle, z otchłani pomysłów, metod, danych, odkryć, które były luźno uważane za wspólne, indywidualna własność wyłania się w najostrzejszej formie.

Po drugie, chińscy naukowcy są zachęcani, polecani, aby przygotowali swoją pracę i napisali ją do publikacji w czołowych zachodnich czasopismach recenzowanych. Natura, nauka, komórka są ukierunkowane. Taka publikacja jest mocno podkreślana w Programie 97-3, a sukces pojedynczego laboratorium w czasopismach międzynarodowych jest kluczowy w czasie 2+3. Prestiż narodowy jest tu ważnym, jawnym motywem. Efektem dla poszczególnych laboratoriów i naukowców jest jednak zmuszenie ich do przyswojenia zachodnich standardów jakości, by nimi żyć, nauczyć się żyć według nich. Krótko mówiąc, jest to proces akulturacji.

W ciągu dziesięcioleci, odkąd Deng Xiaoping ogłosił, że nauka i technologia mają kluczowe znaczenie, tysiące Chińczyków wykształconych w tej dziedzinie wyjechało za granicę jako absolwenci lub, częściej, jako postdocy. Większość wyjechała do Stanów Zjednoczonych, niektórzy do Europy. Wielu zostało, podejmując pracę naukową; niektórzy wrócili. Dla Chin stanowią ogromny i bezcenny zasób – ze względu na ich szczególne umiejętności i specjalizacje, ale jeszcze bardziej ze względu na ich postawy zachodnie, ich przyswajanie etosu współczesnej nauki. Chiński rząd dostrzegł ich potencjał i pilnie stara się skłonić ich do powrotu.

Oto trzech chińskich naukowców. Każdy z nich odbył staż podoktorski za granicą, po czym wrócił. Każdy jest na średnim poziomie zawodu, prowadzi laboratorium, intensywnie pracuje ze stosunkowo niewielką grupą. Są też przedstawicielami innych, których spotkałem.

W Changsha, stolicy prowincji Hunan, w południowo-środkowych Chinach, gdzie lato i jedzenie płoną, Central South University powstał w 2000 roku z połączenia uniwersytetu technicznego, uniwersytetu medycznego i przede wszystkim uniwersytetu. Uniwersytet Kolejowy w Changsha. Komponent medyczny to teraz Szkoła Medyczna Xiangya. Cao Ya (wymawia się jej nazwisko rodowe Tsow ) jest prodziekanem i dyrektorem uczelni medycznej. Jest doktorem medycyny i doktorem i spędziła pięć lat w Stanach Zjednoczonych w National Cancer Institute pod Waszyngtonem.

Jest także zastępcą burmistrza Changsha. Przysadzista kobieta, jest bezpośrednia, dobrze poinformowana, energicznie inteligentna, z poczuciem humoru i znakomicie przygotowana. Rozmawialiśmy na wyszukanej kolacji z pół tuzinem jej kolegów; Spotkaliśmy się następnego ranka w jej gabinecie z doktorantką, która pomagała w tłumaczeniu.

Profesor Cao powiedział, że głównym programem naukowym działającym obecnie w Chinach jest ten, zwany Programem 97-3. Ogromny ogromny program mający na celu nadrobienie zaległości w rozwoju naukowym całego świata. Rozpoczęty w 1997, marzec. Ten program jest przeznaczony do podstawowych badań. Zgodnie z potrzebami narodu. Zastosowania technologiczne? Czy podstawowa nauka? Obie, powiedziała z ostrym skinieniem głowy. Cel jest podzielony na dwie części? Tak, powiedziała. Myślę, że głównym programem naukowym jest program ogólnoświatowy. Nie tylko dla Chin. Drugi to pilny wymóg rozwoju społeczno-gospodarczego naszego kraju.

Program 97-3 koncentruje badania w sześciu obszarach, biotechnologii rolniczej, energii, informatyce, zasobach naturalnych i środowisku, populacji i zdrowiu oraz materiałoznawstwie. Własną troską Cao jest populacja i zdrowie. W tym obszarze badania podzielone są na 20 dziedzin. Przeprowadziła mnie przez nie za pomocą 33-stronicowego stanowiska, które przygotowała w oczekiwaniu na moją wizytę. Lista jest zróżnicowana, projekty ambitne. Jednak nawet najbardziej podstawowe badania – na przykład nad komórkami macierzystymi – zostały zdefiniowane w kategoriach natychmiastowych zastosowań.

Jej własny tydzień pracy to w połowie administracja miasta, w połowie badania. W szczególności chcielibyśmy wiedzieć, jak wirus Epsteina-Barra – który może powodować raka – działa z komórkami gospodarza. Pytania zadawane przez jej grupę nie byłyby nie na miejscu w National Cancer Institute. Jej laboratorium liczy około 20 osób, głównie doktorantów, z pięcioma technikami. Cały jej Instytut Badań nad Rakiem ma sześć laboratoriów, 50 wydziałów, około 100 studentów. Wśród chińskich naukowców, którzy wrócili z zagranicy, jest sześciu członków wydziału. Centrum jest częścią szkoły medycznej.

W moim laboratorium myślę, że jest w porządku. Myślę, że wykonujemy bardzo dobrą robotę, powiedziała. A także w moim laboratorium mamy bardzo dobrą pracę zespołową. Mogą dzielić się informacjami, dzielić się pomysłami, wymieniać się informacjami, dyskutować. Czas spędzony w National Cancer Institute wywarł na nią głęboki wpływ. Jej szef w szkole medycznej jest naukowcem: jest członkiem akademii, ma 74 lata. Czy automatyczny szacunek dla starszych jest problemem? Nie. To nie przeszkadza nauce? Przeformułowałem pytanie dwukrotnie. Za każdym razem, gdy mama siadała, nie odpowiadała.

Zapytałem, co uważa za problemy. Myślę, że najważniejszą kwestią jest to, że powinniśmy publikować więcej naszych prac w międzynarodowych czasopismach. Tak więc cały świat ma szansę dowiedzieć się więcej, co robimy w Chinach. Głównym problemem jest problem językowy. Redaktor zawsze mówi, że angielski nie jest językiem ojczystym. Mówią, że potrzebujesz jakiejś rodzimej osoby, która pomoże ci poprawić jakość papieru. Dała mi bibliografię wszystkich artykułów biologicznych naukowców w Chinach opublikowanych między 2000 a latem 2005 w Nauka, Przyroda, oraz Komórka. Było ich 36. Większość wymieniała dużą liczbę współautorów, największa 30. Z własnego laboratorium powiedziała: W tym roku staramy się publikować dobre artykuły w JBC i PNAS , ten Czasopismo Chemii Biologicznej oraz Materiały Narodowej Akademii Nauk , NAS.

Nie więcej? Tak. Myślę, że powinniśmy zrezygnować z całej powtórki na niskim poziomie. To nie ma sensu. Po prostu robi więcej śmieci !

Yang Ke jest wiceprezesem wykonawczym Centrum Nauk o Zdrowiu Uniwersytetu Pekińskiego. (W języku angielskim woli porządek zachodni, najpierw nadane imię.) Jest kobietą o niezwykłym uroku, spostrzegawczości i subtelności, pasjonującą się i idealistyczną w stosunku do dobrej nauki: ze wszystkich poznanych przeze mnie naukowców profesor Ke wyraził najostrzejszą świadomość trudności i naciski, z którymi borykają się chińscy naukowcy. Podobnie jak Cao Ya, pracowała w Stanach Zjednoczonych w National Cancer Institute w latach 1985-1988. Podczas naszego wywiadu i podczas lunchu towarzyszyła jej dyrektor ds. współpracy międzynarodowej, Dong Zhe. Po angielsku, jeśli mam problem, pomoże mi.

Ke prowadzi laboratorium odkąd wróciła ze Stanów Zjednoczonych w 1988 roku; jej obecna praca dotyczy głównie raka przełyku i żołądka, który ma bardzo wysoką częstość występowania w Chinach. Rak przełyku ma udowodniony, choć nie prosty składnik genetyczny. Pracujemy nad populacją o wysokiej zachorowalności w stosunkowo odizolowanym wiejskim obszarze prowincji Henan.

Została wiceprezesem ds. badań cztery lata temu, a dwa lata później awansowała na swoją obecną pracę. Jednak awanse przyszły, w tym czasie po prostu poczułem prawdziwe poczucie nauki. Zacznij zbierać wyniki. Tęskni za tym: mniej pracuję w laboratorium, ale wciąż staram się nie poddawać, ponieważ myślę, że nadal jestem przydatna dla studentów, powiedziała. Przynajmniej myślę, że moi uczniowie są dobrze wyszkoleni.

Przedstawiony światu obraz chińskiej nauki podkreśla bardzo szybki rozwój – i chodzi o to, że idziemy we właściwym kierunku. Ale nadal mamy problemy. Powiedziała, że ​​omówi je jeden po drugim. Ale po pierwsze, Inną rzeczą, którą powinienem powiedzieć, jest to, że moja opinia nie jest oficjalna. Istotnie, miała nadzieję, że jej impuls do szczerości nie zostanie odebrany.

Pierwszy. Chiny naprawdę włożyły ogromny wysiłek w rozwój nauki i technologii. Ponieważ rząd zdał sobie sprawę, że jest to sposób – przynajmniej jeden ze sposobów, jeden z ważnych sposobów, aby uczynić kraj silnym – powiedziała. Ale nauka to nie przemysł stalowy i motoryzacja. Potrzebuje czasu. Kształcenie w nauce jest mocno finansowane, ale nie w wystarczającym stopniu. A edukacja w zakresie nauk ścisłych musi zaczynać się bardzo młodo.

Dotacje na badania z ministerstwa, z Fundacji Nauk Przyrodniczych, zostały zwiększone dziesięciokrotnie lub więcej w ciągu ostatniej dekady. Ale myślę, że uniwersytety powinny otrzymać większe wsparcie w badaniach podstawowych ze względu na ich przewagę w tej dziedzinie, a także ze względu na wpływ na studentów. I myślę, że badania podstawowe mają najsilniejszy wpływ na studentów w sposobie myślenia naukowego – które w naszej kulturze jest stosunkowo słabe.

Po drugie, dla rozwoju technologii… na przykład, jeśli chcemy satelity, może to być zorganizowane przez rząd, powiedziała. Ale problem polega na tym, że kładą nacisk na naukę podstawową, ale w sposób organizujący – od góry do dołu – zamiast tworzyć ją z poziomu naukowego. Chociaż wielu naukowców ma coraz większe wpływy, ludzie wciąż myślą, że możemy to robić skutecznie tak, jak robią to w rozwoju technicznym. To jest problem ludzi: nie mogą czekać. Oczekują twoich wyników drugiego dnia. Mówią naukowcom: „Masz pieniądze. A ty organizujesz zespół! Zrób to duże! A jutro Nagroda Nobla!”. W ten sposób!

Ale oczywiście to też działa, bo dobrzy badacze dostają w ten sposób więcej grantów. I spójrz na postęp, jaki robimy. Teraz niektórzy ludzie naprawdę rozumieją naukę. I znają zasady gry. I poważnie podchodzą do swojej pracy. Ale myślę, że w dłuższej perspektywie naukowcom zajmującym się naukami podstawowymi należy dać większą swobodę i dłuższy czas w kierunku i produkcji.

Muszę więc przejść do trzeciego pytania. Myślę, że w tym społeczeństwie, teraz iw kulturze, Chińczycy kładą teraz większy nacisk na technologię niż naukę. Od początku, od dawna w naszej historii, mamy tradycję badań nad aplikacją. To nasza kultura. Przez pięć tysięcy lat.

Co więcej, w naszym społeczeństwie – bo bardzo dynamicznie rozwijającym się gospodarczo – trend systemu społecznego powoduje zamieszanie myślowe. Pod względem wiary. Powiedziała, że ​​ludzie są bardziej materialistyczni. Ale w przypadku nauk podstawowych ludzie muszą mieć bardzo spokojne umysły. Jasne. I skupiony. I…. Szukając terminu, zwróciła się do Dong Zhe. Zacisnął usta, po czym powiedział: „Toleruj ciężką pracę”. I niepewność. Podchwyciła wymianę zdań: Ale najpierw trzeba być bardzo zainteresowanym. Ciekawy. Bardzo ciekawy. A potem toleruj samotność. Przez długi czas. A może bez żadnej odpowiedzi.

Ale, powiedziałem, nie chodzi tylko o jednostkę. Grupa, powiedziała. Współpraca. To kolejny problem. Trudny. Po pierwsze, z powodu tych wszystkich problemów wszyscy chcą, aby odnieśli sukces. A każdy myśli, że to oni są najważniejsi. Taki jest trend w naszym społeczeństwie. Druga sprawa jest znowu kulturowa. Chińczycy na początku nie chcą mówić negatywnych rzeczy. Na początku nie chcą wyjaśniać, jak podzielić korzyść – kredyt. Więc jeśli odniesie sukces, ludzie się kłócą.

Dong Zhe interweniował. To, co mówi profesor Ke, jest chińskim atrybutem kulturowym, że chcesz pokazać swoją uprzejmość; ale z drugiej strony nie określasz swoich warunków. Czasami to nie ma znaczenia. Ale kiedy zamierzasz zbierać owoce, pojawia się problem. Każdy chce twierdzić, że jest współtwórcą.

Powiedziałem, że to aspekt chińskiej kultury, który ma tysiące lat. Obaj wymamrotali zgodę. Ke powiedział: Ludzie szanują myślenie naukowe. Ale tak naprawdę tego nie rozumieją – większość z nich w naszej kulturze. Zauważyłem, bo byłem narażony na kulturę zachodnią, zauważyłem w naszej szkole – to słynna uczelnia medyczna – większość nauczycieli uczy uczniów właśnie według książki.

Dong Zhe: Mówi, że chińska kultura nie zachęca cię do zadawania pytań, ale prosi, abyś podążał za tym, co mówi umysł mistrza.

Yang Ke: Mm-hm. Ale to zaczyna się zmieniać. Ponieważ niektórzy Chińczycy rozumieją, co tak naprawdę – jak mogą robić naukę. Ale jeśli musisz zmienić myślenie całego kraju, zajmuje to dużo czasu. Znowu zwróciła się do Donga, z wybuchem szybkiego chińskiego.

Zastanowił się przez chwilę, po czym powiedział: Kultura chińska ma długą historię. Musi więc mieć trochę prawdy i doskonałości. Jeśli jednak mamy do czynienia z rozwojem nowych naukowców, wydaje się, że musimy trochę oderwać się od tradycji. Naucz się być bystrym i szczerym.

W jaki sposób? To zajmie czas. powiedział Ke. To globalizacja połączy zalety kultury chińskiej i zachodniej. Nasza dobrze wykształcona, bardzo obiecująca młodzież musi uczyć się także z zewnątrz. Jeśli chcą być naukowcem. Więc wyjeżdżają za granicę, a potem wracają? Prawidłowy. Ale kiedy wrócą, co ich chroni przed starszymi? Jeśli coraz więcej ludzi wraca. Na przykład moi uczniowie wychodzą i wracają, nie powinni mieć problemu ze mną.

Dong wyjaśnił, myślę, że to, co mówi profesor Ke, że z powodu tej globalizacji następuje wymiana kultur. Tak wielu kluczowych badaczy zostało przeszkolonych za granicą. Do czego wracają? Jeśli jest to jedna osoba, nie możesz zmienić sytuacji, ale jeśli wracają w grupie, stają się siłą. Ke skinął głową, Mm-hm. Dong ciągnął dalej, a oni wnoszą nowe pomysły. A potem ćwiczą wszystkie zachowania naukowca, rozpoczynając zmianę. Zacząłem tworzyć kadrę naukową, powiedziałem – bo etos musi rozprzestrzenić się także na studentów i techników.

Racja, racja, powiedziała. Więc to wymaga pokoleń. To wymaga pokoleń. Nie sądzę, żeby jedno pokolenie –

Może kilka pokoleń, powiedział Dong Zhe.

W 2000 roku w Szanghaju dwa prawie półwieczne instytuty połączyły się, tworząc Instytut Biochemii i Biologii Komórki. Jest to jeden z największych i najlepszych ośrodków badawczych w Chinach. Genetyk Li Zaiping jest starszym, wesołym człowiekiem, który przeżył. Spotkaliśmy się w dużej sali konferencyjnej z kolegami Li, w tym starszym głównym badaczem badającym insulinę i zastępcą dyrektora instytutu, Jing Naihe, młodszym, płynnym, intensywnym. Profesor Jing obronił doktorat u jednego z poprzedników Instytutu i wyjechał do Japonii jako staż podoktorski. Li polegał na Jing, który załatwił większość wyjaśnień.

Ogólnie rzecz biorąc, instytut zajmuje się biologią molekularną, komórkową i rozwojową oraz biochemią, ale cztery grupy laboratoryjne mają różne specjalizacje i nieco inne przynależności. Na przykład Państwowe Laboratorium Kluczowe Biologii Molekularnej, zajmujące się interakcjami RNA-białko i regulacją ekspresji genów, jest w dużej mierze finansowane i nadzorowane przez Ministerstwo Nauki i Technologii. (Laboratorium kluczowe to dosłowne tłumaczenie języka chińskiego, co oznacza bardzo ważne.) Pozostałe grupy laboratoryjne to stworzenia z Chińskiej Akademii Nauk.

W czasie, gdy Li, Jing i ja się poznaliśmy, instytut liczył 194 naukowców i 45 głównych badaczy. Spośród głównych badaczy, jedna trzecia miała mniej niż 45 lat, jedna trzecia miała od 45 do 60 lat, a trzecia miała powyżej 60 lat – ale teraz to mniej, powiedział Jing. Starzy faceci? Moja uwaga była mniej niż taktowna, a śmiech był nieprzyjemny. Wskoczył Jing, kiwając głową starszym kolegom: Są, widzicie, myślę, że są młodzi! Przynajmniej naukowo, prawda? Powiedziałem, że w Pekinie pomagała mi doktorantka, która gdy dowiedziała się o moim wieku, powiedziała, że ​​zadzwoni do mnie Ye ye, co jest chińską gadką dla dziadka. Tym razem śmiech był niepohamowany. Li Zaiping powiedział wtedy trzeźwo: Trudno jest zdobyć fundusze dla osób starszych.

Mamy około jednego członka personelu na dwóch absolwentów, powiedział Jing. Mamy bardzo niewielu doktorów. Czemu? Ponieważ dobrzy studenci, po zdobyciu doktoratu, jadą do USA, aby zrobić staż podoktorski. Chociaż teraz, od tego roku, ta sytuacja zaczyna się zmieniać.

Instytut energicznie rekrutuje z diaspory naukowej. Jak jednak przekonać doktorów habilitowanych w Ameryce do powrotu? Pytanie wywołało powszechną dyskusję. Jing powiedział: Musimy dać im trochę pieniędzy. A potem daj im swobodę prowadzenia badań. Bardzo ważne. Oczywiście muszą być dobrej jakości. Powiedział, że liczba i jakość aplikacji znacznie się poprawia. Dajemy im też stosunkowo dobre pensje. A teraz w Szanghaju ceny domów ogromnie rosną. To sprawia, że ​​rekrutacja jest jeszcze trudniejsza. Więc dajemy im również odszkodowanie za dom.

Ale mówisz, że dajesz im wolność. Cóż, to dobre pytanie. Przede wszystkim dajemy im fundusze, fundusze startowe. Oczywiście jego badania muszą znaleźć się w przeglądzie naszego instytutu. Ale wtedy może wybrać, co chce zrobić. Ale musi też podjąć decyzję, w jaki sposób może otrzymać granty. Musi więc dostosować swoje badania do wagi powiązanych projektów.

Granty pochodzą z programu 97-3 za pośrednictwem Fundacji Nauk Przyrodniczych lub Akademii Chińskiej. Od pewnego czasu akademia wspiera również rekrutację poprzez projekt Stu Talentów. Zostało to specjalnie zaprojektowane, aby zapewnić młodszym naukowcom o uznanym potencjale finansowanie do pracy jako główni badacze, całkowicie niezależnie od hierarchii instytucjonalnych.

Jak nowa grupa rozwija etos naukowy, poczucie wspólnoty? Ach. Wszystko, co mogę powiedzieć… Jing przerwała. Głównie, jak mogę powiedzieć, teraz nasz instytut stopniowo przyjmuje system podobny do amerykańskiego. A ponieważ większość prywatnych agentów wraca ze Stanów Zjednoczonych. ludzi, których może zatrudnić i studentów, których może odebrać. To wszystko.

Jednak on i jego koledzy zrozumieli, powiedział Jing, że powracający staż podoktorski nie ma doświadczenia jako główny śledczy. Dlatego niedawno dołączyli do grupy naukowców z około siedmiu powiązanych laboratoriów na różnych amerykańskich uniwersytetach, którzy przyjeżdżają na krótki okres jako wizytujący detektywi. I starają się znaleźć sposób na znalezienie mentorów dla nowych PI. Ale jeszcze nie zaczęliśmy.

Wyjątkowy charakter chińskiej nauki teraz i jutro można właściwie zrozumieć tylko w jej integralnym związku z unikalnymi problemami narodu; pod względem wielkości i pilności są one bezprecedensowe w historii świata. Nie jest wcale oczywiste, że można je odpowiednio rozwiązać. Próbując, Chiny doświadczają napięć nie do zniesienia: przechodzą transformację gospodarczą, ba, demograficzną, kulturową i społeczną w oślepiającym tempie.

Nauki są częścią tej transformacji, przeciągniętej między podstawowymi a stosowanymi, między międzynarodowymi standardami a krajowymi priorytetami, między nowoczesnością a tradycją, między wolnymi, opartymi na ciekawości dociekaniami a twardą rzeczywistością polityczną. Rozważając sytuację chińskiej nauki, Zhang Xianeng z Ministerstwa Nauki i Technologii powiedział cicho i prosto: Z mojego punktu widzenia większość prawdziwych odkryć pochodzi z badań ciekawości. Ale dla tego kraju musimy rozwiązać nasze problemy. W chińskim otoczeniu wspieranie podstawowego etosu badań naukowych nie jest łatwe. Dokonuje się postęp: Yang Ke ma rację. Ma też rację, że zajmie to trochę czasu, być może pokoleń.

Horace Freeland Judson jest autorem pięciu książek, w tym Ósmy dzień stworzenia , historia biologii molekularnej, która została opublikowana w 1979 roku i nadal jest w druku.

Ilustracja strony głównej autorstwa Briana Cronina.

ukryć