Wielkie firmy technologiczne ścigają się, by wytropić uchodźców klimatycznych

Zdjęcie przedstawiające grupę uchodźców Rohingya przenoszących się do bezpieczniejszych obszarów z obszarów osady Kutupalong zagrożonych osuwiskami i powodziami UNHCR / Keane Szum

• Ponad 140 milionów ludzi zostanie przesiedlonych z powodu zmiany klimatu
• Firmy technologiczne budują systemy do dokumentowania i śledzenia potencjalnych migrantów
• Finansowanie pochodzi z ONZ i innych organizacji międzynarodowych

W dzisiejszych czasach bycie nieudokumentowanym uchodźcą oznacza istnienie w wielu miejscach i nieistnienie w ogóle. Chodzi o to, aby Twoje ruchy, słowa i działania były śledzone, archiwizowane i mnożone. Ma żyć między płotami, namiotami i bazami danych – jeden nowy wpis na wizytę lekarską, na worek ryżu, na kanister wody. Może to oznaczać skanowanie, przechowywanie i sprawdzanie danych biometrycznych i biograficznych przez osoby, których nie znasz i które mówią w języku, którego możesz nie rozumieć. Chodzi o to, aby twoja tożsamość została pomnożona, sklasyfikowana i zredukowana do linii kodu. Ma żyć w arkuszach kalkulacyjnych.

Dzisiaj około 1,1 miliarda ludzie żyją bez uznanej formy identyfikacji. W wielu przypadkach ich dokumenty — jeśli w ogóle mieli dokumenty — zostały spalone, zagubione lub w inny sposób zniszczone. A liczba ta rośnie z każdym dniem. Wysoki Komisarz Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców (UNHCR), agencja ONZ ds. uchodźców, szacuje, że w 2017 r. co dwie sekundy jedna osoba była przesiedlana w wyniku konfliktu, sytuacji ekonomicznej lub zmian klimatycznych. Krótko mówiąc, w 2017 roku na świecie było prawie tyle samo osób przymusowo przesiedlonych, co populacja Tajlandii, agencji raport s. We wszystkich krajach jedna na 110 osób to osoba przesiedlona.

Według Wewnętrznego Centrum Monitorowania Przemieszczeń co roku średnio 24 miliony osób jest wysiedlanych z powodu ekstremalnych zjawisk klimatycznych. Do 2050 roku Bank Światowy przewiduje , ponad 143 miliony ludzi w Afryce Subsaharyjskiej, Azji Południowej i Ameryce Łacińskiej zostanie uchodźcami klimatycznymi. Być może niektórym z nich uda się ocalić przed zniszczeniem paszporty, krajowe dowody osobiste, książeczki zdrowia i edukacji. Ale te kawałki papieru mogą nic nie znaczyć, gdziekolwiek się znajdą. Jak udowodnią, kim są?

Technologia już teraz zapewnia wiele sposobów śledzenia przesiedleńców podczas ich podróży. Przechodząc od przystanku do przystanku, ludzie poruszają się przez konstelację cyfrowe fragmenty . Pozostawiają ślady swojej tożsamości — odciski palców, nazwiska, e-maile, hasła, wiek — nie tylko na granicach międzynarodowych, ale także w hot spotach Wi-Fi, na stacjach ładowania i w aplikacjach mobilnych. Szlaki te pozwalają uchodźcom nawiązać bliski kontakt z rządami, organizacjami pozarządowymi, przemytnikami i prywatnymi firmami oraz powodują masową wymianę danych identyfikacyjnych i lokalizacyjnych. Jednocześnie algorytmy są wykorzystywane do przewidywania, kiedy ludzie najprawdopodobniej staną się uchodźcami klimatycznymi, w jaki sposób będą się ewakuować oraz gdzie pójdą? .

Jednak następna granica nie polega na ustaleniu, gdzie ludzie byli lub gdzie się osiedlą: to ustalenie, kim będą, kiedy tam dotrą. Jak będzie wyglądać ich cyfrowa tożsamość? Kto będzie trzymał klucze? Wiele nowych i uznanych firm technologicznych spieszy z odpowiedzią na te krytyczne pytania. Technologia przyspieszyła globalny kryzys tożsamości, a teraz technologia twierdzi, że ma rozwiązanie.

Cyklon Idai wysiedlił około 400 000 ludzi we wschodniej Afryce, w tym mieszkańców Buzi w Mozambiku. UNHCR/Alissa Everett

Nadchodzące gorączka złota

„Tożsamość cyfrowa” jest w rzeczywistości bardzo starym pojęciem i używanym przez rządy wszystkich przekonań. Jego prymitywne formy obejmują adresy IP, e-maile i nazwy użytkowników; tożsamość cyfrowa zawsze była zarówno wszechobecna, jak i anarchiczna (kto nie zgubił nazwy użytkownika i hasła lub nie zapomniał ich całkowicie?).

Ale teraz, gdy tak wiele naszego życia gospodarczego i politycznego odbywa się online, tworzenie nowych form tożsamości nabrało pilnej potrzeby. Zarówno sektor prywatny, jak i publiczny prześcigają się w opracowaniu zrównoważonego sposobu liczenia, identyfikowania i łączenia nie tylko rosnącej populacji globalnych przesiedleńców, ale także bogatej populacji dobrowolnie mobilnych. karta główna , Microsoft , jabłko , Palantir i Facebook wszyscy weszli w teren, poprzez prywatne przedsięwzięcia, a także kontrowersyjne partnerstwa z niektórymi z największych światowych agencji humanitarnych.

W 2015 r. wszystkie państwa członkowskie ONZ zobowiązały się do zapewnienia wszystkim tożsamości prawnej do 2030 r. w ramach swoich Celów Zrównoważonego Rozwoju. W rezultacie praktycznie każda większa agencja przyznająca pomoc inkubuje, prowadzi badania lub pilotuje program tożsamości cyfrowej. UNHCR obecnie przechowuje tożsamości milionów uchodźców w swoim nowym ekosystemie rejestracji populacji i zarządzania tożsamością (PRIMES), który określa jako platforma zaufania i usług zaprojektowany, aby zapewnić każdemu ubiegającemu się o azyl niepowtarzalną tożsamość.

Bank Światowy Identyfikacja dla rozwoju tymczasem inicjatywa skupia się na upewnieniu się, że identyfikatory cyfrowe są zintegrowane z prowadzonymi przez rząd rejestrami obywatelskimi i danymi statystycznymi. (Dwie organizacje również niedawno odsłonięty ich Joint Data Center on Forced Displacement, które obiecuje zbierać i rozpowszechniać dane uchodźców z odpowiednią anonimizacją i zabezpieczeniami.)

Tymczasem Platforma Dobrej Tożsamości Cyfrowej Światowego Forum Ekonomicznego postrzega ten impuls jako nowy rozdział w umowie społecznej, sposób na zapobieganie przyszłości, w której prawie wszystkim osobom brakuje wyboru, zaufania i praw w świecie online. ID2020, jeden z najbardziej znanych programów tożsamości cyfrowej, to sojusz rządów, organizacji pozarządowych i prywatnych korporacji, w tym Microsoft, Accenture i Gavi, partnerstwo publiczno-prywatne mające na celu zwiększenie dostępu do szczepionek. Teraz chce, aby zaufane platformy tożsamości były oznaczony w taki sam sposób, w jaki kartony po mleku ekologicznym otrzymują znak certyfikacji w supermarkecie.

Na całym świecie jest miliard ludzi, którzy nie mają żadnej formy identyfikacji, mówi Dakota Gruener, dyrektor wykonawczy ID2020. Jednocześnie nikt z nas nie ma tożsamości cyfrowych, które działają na nas szczególnie dobrze — wszystkie nasze dane są rozproszone.

Światowy Program Żywnościowy ONZ niedawno ogłoszony nowa pięcioletnia współpraca z firmą Palantir o wartości 45 milionów dolarów, która będzie wykorzystywać gamę cyfrowych rozwiązań analitycznych firmy Palo Alto w celu usprawnienia i śledzenia rozpraszania pomocy humanitarnej. Ruch był od razu spotkać z sceptycyzm wśród obrońców prywatności: grupa ponad 60 obrońców praw człowieka wysłana list otwarty do kierownictwa WFP, wyrażając głębokie zaniepokojenie partnerstwem i wzywając liderów WFP do ponownego rozważenia warunków i zakresu umowy z Palantir.

Argumentowali, że partnerstwo nie tylko grozi poważnym zaszkodzeniem reputacji WFP, ale także może poważnie naruszyć prawa 90 milionów ludzi, którym służy WFP. Zdaniem naukowców kontrowersje powinny być: pobudka społeczności humanitarnej o niebezpieczeństwach związanych z poleganiem na danych cyfrowych i powierzaniem swoich sieci stronom trzecim.

W oświadczenie Odpowiadając na te obawy, WFP napisało, że szereg mechanizmów kontrolnych i równoważących chroniłby prywatne, identyfikujące dane i że Palantir nie byłby w stanie wykorzystać ich w celach komercyjnych. W e-mailu do MIT Technology Review przedstawiciel WFP napisał, że agencja ma własne rozwiązania w zakresie zarządzania tożsamościami uchodźców, a partnerstwo WFP-Palantir nie koncentruje się na obszarach wymagających informacji umożliwiających identyfikację osób (PII) beneficjentów, ani czy skupia się na tożsamości cyfrowej. Żadne dane osobowe nie są nigdy udostępniane Palantir ani żadnemu innemu partnerowi. Do analizy przydzielania pomocy w celu zapewnienia pełnej prywatności i bezpieczeństwa osobom, którym służymy, wykorzystywane są wyłącznie anonimowe/zaszyfrowane informacje.

Jeszcze jako badacz Faine Greenwood powiedział w Slate, WFP może przeceniać swoją zdolność do ochrony i anonimizacji poufnych danych.

Susza w Somalilandzie sprawiła, że ​​Maryama Abdi Wa'ays i jej rodzina zostali bezdomni – tylko część z 24 milionów ludzi jest co roku przesiedlanych z powodu wydarzeń klimatycznych. UNHCR/Mustafa Saeed

Wciąż nie mamy zbyt wielu informacji o tym, w jaki sposób WFP doszedł do porozumienia z Palantirem ani jakie są jego pełne warunki – zły precedens w dziedzinie pomocy humanitarnej, gdzie zaufanie jest kluczowe, napisał Greenwood, asystent naukowy na Harvardzie. Inicjatywa Humanitarna.

Kwestie wrażliwe

Obietnice i zagrożenia związane z tożsamością cyfrową stały się już widoczne w pracy małej armii startupów blockchain i biometrycznych. Niezmienny, zdecentralizowany charakter łańcucha bloków sprawił, że wiele startupów pokłada nadzieję w powstającej technologii jako rozwiązaniu problemu przechowywania i ochrony poufnych informacji, w tym danych biometrycznych.

Przepustka , która reklamuje się jako pierwsza samodzielna platforma tożsamości wspierana przez zweryfikowane dokumenty rządowe, powiązane konta w mediach społecznościowych i podpisy biometryczne, pozyskała fundusze seed od Alphabet i Stanford, a obecnie akceptuje dokumenty z ponad 150 krajów. Vinny Lingham, współzałożyciel firmy Civic zajmującej się weryfikacją tożsamości blockchain, posuwa się nawet do twierdzenia, że ​​jego firma może pomóc ocal demokrat Y. Program Building Blocks WFP.s wykorzystuje również blockchain w obozie dla uchodźców w Jordanii.

Może blockchain uratuje demokrację. A może pogorszy przyszłe kryzysy polityczne. Projekt Rohingya dystrybuowała cyfrowe dowody tożsamości oparte na blockchain do uchodźców Rohingya, aby pomóc im uzyskać dostęp do usług finansowych, prawnych i medycznych. Na pierwszy rzut oka jest to altruistyczna, wybiegająca w przyszłość inicjatywa humanitarna. Jednak przesyłanie bardzo wrażliwych danych, identyfikowanie danych biometrycznych do niezmiennej księgi i testowanie nowych technologii na wrażliwej populacji oznacza narażenie tej populacji na niewypowiedziane ryzyko.

Czy digitalizacja wszystkich tych informacji może być wysoce nieodpowiedzialna? pyta Wayan Vota, przedsiębiorca cyfrowy i krytyk inicjatywy. Czy sporządzenie listy osób prześladowanych nie byłoby przydatnym odniesieniem dla tych, którzy chcą więcej prześladować? Inny starania zarejestrować Rohingya były ścięgno udowe kiedy uchodźcy odkryli, że ich nowe dowody tożsamości nie opisują ich jako Rohingya, ale raczej jako obywateli Birmy, co skłoniło niektórych do odmowy rejestracji.

BanQu, aplikacja blockchain, która jest obecnie pilotowana w 11 krajach, ma nadzieję rozwiązać problem osób nieposiadających rachunku bankowego i połączyć biedne i przesiedlone populacje z globalnym rynkiem. Współzałożyciel firmy, Hamse Warfa, uciekł wraz z rodziną z Mogadiszu i spędził trzy lata w obozie dla uchodźców w Kenii, gdzie całe jego istnienie zostało zredukowane do numeru rejestracyjnego. On i jego współzałożyciel, Ashish Gadnis, wrócili do swojego byłego obozu dla uchodźców w 2015 roku i zdali sobie sprawę, że brak oficjalnej identyfikacji wiązał wielu uchodźców z infrastrukturą obozową.

Gadnis powiedział mi, że uchodźcy nie mają możliwości udowodnienia historii swojego istnienia na poziomie transakcji. Jeśli odeślę cię z powrotem do Mogadiszu, znów jesteś nowym uchodźcą. A jednak twoje dane znajdują się w arkuszach kalkulacyjnych ONZ, UNHCR, Fundacji Gatesa… Podstawowym problemem jest to, że model zawsze był skoncentrowany na organizacjach pozarządowych. Nigdy nie była skoncentrowana na uchodźcach.

Uszkodzenie danych

Jednak projektowanie systemów zorientowanych na uchodźców oznacza zapewnienie, że dane są skutecznie minimalizowane, zabezpieczane i transportowane ponad granicami – cel, który jest zarówno utopijny, jak i technicznie trudny.

Uchodźcy to populacja, w której zwiększa się ryzyko i korzyści związane z tożsamościami cyfrowymi, powiedział mi Manju George, który prowadzi program Digital Identity Światowego Forum Ekonomicznego. Najmniejszy błąd w cyfrowym profilu rodziny uchodźców może wpłynąć na wysokość otrzymywanej pomocy. UNHCR, na przykład, używa wzoru z biurka, aby określić, którzy uchodźcy powinni otrzymać pomoc i w jakiej wysokości: każda rodzina, która ma wynik powyżej magiczny numer jest uważana za niewystarczająco potrzebującą, podczas gdy ci, którzy uzyskają niższy wynik, kwalifikują się do wsparcia.

Naruszenia danych, takie jak te, które miały wielokrotnie ujawniły dane osobowe w indyjskim programie identyfikacji biometrycznej Aadhaar, naraziły zagrożone populacje na nowe niebezpieczeństwa. I wszystkie są zbyt powszechne: w marcu doszło do naruszenia danych w amerykańskiej Federalnej Agencji Zarządzania Kryzysowego narażony dane osobowe 2,3 miliona osób, które przeżyły amerykańskie pożary i huragany, narażając ich na oszustwa związane z tożsamością. W kwietniu firma Kaspersky Labs poinformowała, że ​​ponad 60 000 cyfrowych tożsamości użytkowników może być: kupił za 5 do 200 USD za pośrednictwem ciemnej sieci rynek . Żadna technologia nie jest odporna na błędy, a żadna baza danych, bez względu na to, jak bezpieczna, nie jest w 100% chroniona przed naruszeniem.

Wiele partnerstw prywatno-publicznych w zakresie tożsamości cyfrowej ma na celu usprawnienie międzynarodowych łańcuchów dostaw pomocy. Ale może to mieć negatywne skutki: być może osoba, która zabiera dwie torby ryżu zamiast jednej, odsprzedaje dodatkową torbę na inne towary i usługi w ramach nieformalnej gospodarki. Łączenie nieudokumentowanych populacji z globalnym rynkiem, ruch, który wiele organizacji wystawia jako wyjście z ubóstwa, może również otworzyć nowe możliwości masowego wyzysku.

To całkiem proste: jeśli spojrzysz na 500 najlepszych marek na świecie, pochodzą one od uchodźców i ludzi żyjących w ubóstwie. A ci ludzie nie istnieją, powiedział Gadnis. W ostatecznym rozrachunku wszystko jest łańcuchem dostaw.

Proste nakładanie technologii na istniejące problemy humanitarne zwykle zaostrza problemy, które miała rozwiązać. W nowym raport w sprawie roli tożsamości cyfrowej w kontekście uchodźców i migrantów zespół naukowców z Data & Society Research Institute pod kierownictwem Marka Latonero szczegółowo opisuje różne sposoby, w jakie te inicjatywy mogą powielać i pogarszać istniejące uprzedzenia biurokratyczne.

Można by pomyśleć, że umieszczenie „człowieka w pętli” lub zapewnienie, że człowiek jest zaangażowany w system komputerowy, jest sposobem na wyłapanie lub naprawienie potencjalnych błędów, piszą o swoich ustaleniach, wyniku dziesiątek wywiadów z uchodźcami i pomocy pracowników we Włoszech. Jednak we Włoszech, czy w jakimkolwiek kraju o niezwykle złożonej biurokracji, jednostki muszą polegać na równoległym systemie nieformalnym; obywatel Włoch może znaleźć rozwiązanie biurokratycznego impasu, korzystając z luźnej sieci przyjaciół, krewnych lub osób u władzy w celu rozwiązania problemu. Migranci są wykluczeni z tych sieci władzy i przywilejów, a zamiast tego otrzymują szansę na wprowadzenie danych do bazy danych.

Ponieważ technologie identyfikacji cyfrowej zalewają rynek, trudno jest sobie wyobrazić przewidywanie lub zapobieganie zakłóceniom — dobrym i złym — które spowodują. Technologie blockchain i biometryczne doprowadziły do ​​krytycznej ponownej oceny najbardziej egzystencjalnych pytań: co determinuje tożsamość i ile tożsamości może twierdzić jedna osoba? Co to będzie oznaczać, gdy oficjalna identyfikacja ostatecznie – nieuchronnie – przestanie być domeną państwa narodowego?

Każdy zasługuje na formalną identyfikację, której może użyć do skorzystania ze swoich praw – mówi Brandie Nonnecke, dyrektor laboratorium CITRIS Policy Lab na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, które pracuje nad rozwojem technologii w interesie społecznym.

Jednak napływ publicznych i prywatnych programów tożsamości cyfrowej już zaczął komplikować podstawowe pytania dotyczące identyfikacji, rejestracji, obywatelstwa i przynależności. Nawet najprostsze pytania dotyczące tożsamości cyfrowej nie zostały jeszcze ustalone, Nonnecke mówi: Czy masz jedną tożsamość, czy wiele tożsamości w różnych instytucjach? Czy to jest zabezpieczenie, czy stwarza większe ryzyko?

ukryć