Właściciele gruntów zarabiają miliony na redukcji emisji dwutlenku węgla, która może nie nastąpić

Unsplash | Umiarkowanie przydatne

W ramach kalifornijskiego programu mającego na celu ograniczenie zanieczyszczenia klimatu właściciele ziemscy w całych Stanach Zjednoczonych otrzymali setki milionów dolarów na obiecaną redukcję emisji dwutlenku węgla, która może nie nastąpić.

Stan przyznał kredyty kompensacyjne dla projektów, które mogą zawyżać redukcję emisji o 80 milionów ton dwutlenku węgla, co stanowi jedną trzecią całkowitych cięć, które stanowy program limitów i handlu miał osiągnąć w następnej dekadzie, zgodnie z opis zasad który zostanie wydany w ciągu najbliższych kilku dni przez Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley.

Odkrycia rodzą niepokojące pytania dotyczące skuteczności kalifornijskiego programu „limit i handluj”, jednego z najbardziej głośnych na świecie testów takiego rynkowego mechanizmu zwalczania zagrożeń klimatycznych. Wdrożony w 2013 r. system jest centralnym elementem ambitnych wysiłków stanu na rzecz ograniczenia emisji gazów cieplarnianych, które mają osiągnąć prawie 40% całkowitych cięć w Kalifornii.

Jeśli wyniki są poprawne, wydaje się, że istotny element programu typu „limit i handel” nie powoduje rzeczywistych redukcji emisji, powiedział Danny Cullenward, pracownik naukowy w Carnegie Institution i członek kalifornijskiej Agencji Ochrony Środowiska. komisja, która analizuje skutki systemu cap-and-trade, w wiadomości e-mail.

Kalifornijski program offsetowy umożliwia firmom drzewnym, plemiona rdzennych Amerykanów , a innym prywatnym właścicielom gruntów do sprzedaży kredytów zanieczyszczającym klimat w zamian za uprawę drzew lub podjęcie innych kroków, które zmniejszają lub pochłaniają emisje gazów cieplarnianych. Do tej pory takie projekty leśne otrzymały ponad 122 miliony kredytów , o wartości ponad 1 miliarda dolarów.

Jednak według nowej analizy Barbary Hayi, badacza z Centrum Środowiskowa polityka publiczna, która studiuje i zgłaszanie wątpliwości o państwowym systemie offsetowym od lat.

W ramach programu „limit i handel” rząd ustala limit całkowitej ilości gazów cieplarnianych, którą przemysł objęty polityką może emitować, co z czasem się zaostrza. Firmy mogą kupować lub sprzedawać przydziały, które umożliwiają im emisję określonych poziomów gazów cieplarnianych, skutecznie tworząc rynek i cenę dla zanieczyszczenia.

Jednak emitenci dwutlenku węgla często mają również drugą opcję: kupowanie kredytów z projektów kompensacji emisji dwutlenku węgla, które twierdzą, na jeden z kilku sposobów, aby zmniejszyć emisje gazów cieplarnianych. Różne programy typu cap-and-trade mają różne standardy określające, jakie rodzaje projektów kwalifikują się oraz w jaki sposób ich wpływ jest mierzony i weryfikowany.

Amerykańskie projekty leśne ARB protokół , będący przedmiotem analizy UC Berkeley, stanowi ponad 80% wyemitowanych do tej pory kredytów. Umożliwia właścicielom gruntów leśnych sprzedaż kredytów, jeśli wstrzymają plany wycinania drzew, zgodzą się na większe sadzenie lub zagospodarują grunty leśne w sposób, który zwiększy ilość gromadzonego dwutlenku węgla. Co najważniejsze, mogą również zabezpieczyć kredyty na gospodarowanie gruntami jak zwykle jeśli ich las już zawiera więcej dwutlenku węgla niż normalnie dla określonego typu i regionu, pod warunkiem, że zobowiążą się do utrzymania tych poziomów przez następne sto lat.

Głównym argumentem przemawiającym za offsetami jest to, że pozwalają one rynkowi znaleźć tanie sposoby na zmniejszenie emisji i wypychają sektory poza te objęte programem cap-and-trade, aby również poprawić swój ślad węglowy.

Jednak prawidłowe rozliczanie offsetów wiąże się z poważnymi wyzwaniami.

Na początek, jeśli firma drzewna ogranicza pozyskiwanie na jednym kawałku ziemi, ale ta lub inna firma zaspokaja zapotrzebowanie rynku, po prostu zwiększając wycinanie na innej działce, to program nie przyniósł naprawdę korzyści netto w zakresie emisji. Nazywa się to wyciekiem.

Protokół kalifornijski zakłada 20% wskaźnik wycieku, ale analiza Haya zauważa, że ​​kilka wcześniejszych badań wykazało, że takie wskaźniki mogą sięgać około 80%. Powiązanym, ale większym problemem jest to, że właściciele gruntów uzyskują kredyty offsetowe, które pozwalają emitentom w Kalifornii emitować więcej niż obecny limit emisji stanowych, w zamian za obietnice sekwestracji dwutlenku węgla w ciągu 100 lat.

Stanowi to oczywisty problem, ponieważ większość światowych cięć emisji musi nastąpić w ciągu najbliższych trzech dekad, aby uniknąć najpoważniejszych zagrożeń związanych ze zmianą klimatu.

Ale Haya argumentuje dalej, że wiele z obiecanych cięć może wcale się nie wydarzyć. Po pierwsze, z upływem czasu lasy będą coraz trudniej zatrzymywać dwutlenek węgla, w miarę starzenia się drzew, wpływu zmian klimatycznych i pożarów. Po drugie, Haya wskazuje na szereg zawiłości w protokole, które sugerują, że nie uwzględnia on właściwie zwiększonych poziomów rejestrowania, które mogą wystąpić w wyniku programu w nadchodzących dziesięcioleciach.

Osobny problem z offsetami to dodatkowość. Jeśli właściciel gruntu nie miał zamiaru zbierać ziemi z tej działki, to po prostu prosi o zapłatę za utrzymanie status quo – w takim przypadku nie ma rzeczywistego wpływu na emisje.

Aby system offsetów działał, działanie lub brak działania musiało nastąpić z powodu programu. Ale dokładna ocena tego jest trudna, ponieważ nie można z całą pewnością poznać intencji osoby lub firmy.

Z technicznego i administracyjnego punktu widzenia stworzenie skutecznego systemu kompensacji jest niezwykle trudne, ponieważ poziom odniesienia jest tak trudny do wiarygodnego zmierzenia, powiedział David Victor, badacz polityki energetycznej z Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Diego, który dokładnie studiował wcześniejszych systemów, w wiadomości e-mail.

Co więcej, polityka offsetów [jest] nieco jednostronna, dodał. Istnieje ogromna presja na generowanie nadwyżki kredytów – presja, która powstaje ze strony ludzi, którzy chcą pokazać, że rynki są płynne, ze strony deweloperów projektów, którzy chcą zmaksymalizować kredyty, oraz ze strony nabywców zgodności.

W 2017 roku naukowcy ze Stanford opublikowany artykuł stwierdzający, że kalifornijski program kompensacyjny pomógł w całości obniżyć emisje, co było postrzegane jako ważny znaczek aprobaty. Głównym odkryciem było to, że około 64% projektów ubiegających się o kredyty na poprawę gospodarki leśnej aktywnie pozyskiwało drewno w momencie lub przed rozpoczęciem projektu.

Inni jednak stwierdzili, że około jedna czwarta projektów była własnością organizacji non-profit zajmujących się ochroną przyrody, co rodzi pytania o poziom prawdopodobnie osiągniętych dodatkowych emisji – ponieważ, jak zauważa samo badanie, takie grupy prawdopodobnie nie będą zainteresowane wycinaniem lasów w celu zysku, a ich praktyki zarządzania mogą już powodować sekwestrację dwutlenku węgla w lasach.

Haya podkreśla, że ​​nie twierdzi, że właściciele ziemscy łamią jakiekolwiek prawo. Raczej, jak mówi, stan ustanowił zasady, które zachęcają do fałszywego kredytowania, a właściciele lasów po prostu grają.

ARB ze swojej strony broni protokołu leśnego, twierdząc, że sposób, w jaki uwzględnia wycieki i dodatkowość, opiera się na najlepszej dostępnej nauce.

Rajinder Sahota, zastępca szefa wydziału zarządu, mówi, że program ma na celu stworzenie zachęt ekonomicznych dla właścicieli ziemskich do utrzymywania drzew w nienaruszonym stanie. Dodaje, że ARB ma dokonać przeglądu protokołu leśnego jeszcze w tym roku w ramach publicznego procesu, który przeanalizuje nowe badania i poprosi o wkład ekspertów akademickich, US Forestry Service i innych.

ukryć