211service.com
Wpływ aktywizmu cyfrowego na politykę postzimnowojenną
Dostarczone przez BBVA
Co dokładnie zburzyło Mur Berliński? Ci, którzy widzą koniec zimnej wojny jako wytwór sił strukturalnych, które zepchnęły Związek Radziecki w zapomnienie, raczej nie uznają końca tej walki cywilizacyjnej za zasłużoną nagrodę za cierpliwą pracę wykonywaną przez ruchy społeczne, dysydentów i ich zagranicznych zwolenników. Z drugiej strony ci ostatni aktorzy zazwyczaj wybierają wyjaśnienia historyczne, które przypisują znacznie większą wagę wkładowi ludzkiej sprawczości.
Wyselekcjonowana kolekcja
Innowacje, pomysły i spostrzeżenia
Współtwórcy-eksperci badają różne aktualne problemy i trendy technologiczne. Wśród nich: rozwój big data, wpływ gospodarki sieciowej, zmiana kulturowa wywołana przez gry online i ewoluująca polityka Internetu.
Biorąc pod uwagę, że wielu polityków wierzyło również, że sama historia się kończy i że liberalna demokracja szybko staje się jedyną grą w mieście, łatwo zauważyć, jak łatwo było zrównać globalny marsz cyfryzacji z globalnym marszem demokratyzacji. W końcu udało się stworzyć formułę, która ukształtowała aktywizm cyfrowy na kilka następnych dziesięcioleci: więcej informacji + więcej kapitalizmu = więcej demokracji.
Potrzeba było porażki Arabskiej Wiosny, aby zasiać wątpliwości w umysłach większości obserwatorów i wydaje się logiczne pytanie, o ile bardziej skuteczne mogłyby być różne ruchy społeczne i polityczne w terenie, gdyby nie wyznawali niemal ślepej wiary w zdolność modelu internetowego – wiary, która wyraża się w uporczywych pytaniach o to, czy możemy uruchomić wszystko jak Wikipedia – do rozwiązywania odwiecznych sprzeczności społecznych i politycznych.
Aktywizm cyfrowy oczywiście nie ogranicza się tylko do ruchów antysystemowych; jeśli już, to wielką zmianą w ciągu ostatniej dekady był sposób, w jaki przeszła do głównego nurtu i przyziemna. Od bojkotów dóbr konsumenckich po akcje zbierania funduszy, takie kampanie – napędzane niskimi kosztami ich organizacji oraz szerokim i natychmiastowym zasięgiem niemal gwarantowanym dzięki ekspozycji na platformach takich jak Facebook i Twitter – stały się częścią naszego codziennego życia.
Istnieje jednak duża różnica między polityką cyfrową, która polega przede wszystkim na znajdowaniu skuteczniejszych sposobów dostosowywania się do otaczających nas problemów, a polityką cyfrową, która ma na celu całkowite rozwiązanie tych problemów. To prowadzi nas do kolejnych problematycznych kwestii związanych z aktywizmem cyfrowym: jak może nie stać się ofiarą własnego sukcesu? Oczywiście do pewnego stopnia to pytanie ma bardzo prostą odpowiedź: po to jest przywództwo. Jednak przywództwo nie jest tak łatwym problemem do rozwiązania w sferze aktywizmu cyfrowego. Bycie rzecznikiem to nie to samo, co oferowanie prawdziwych strategicznych wskazówek, a wiele takich ruchów wyraźnie odrzuca założenie, że kiedykolwiek mogą mieć przywódcę, woląc bronić się jako w pełni zdecentralizowane organizacje.
Wpływ aktywizmu cyfrowego na politykę postzimnowojenną
Przeczytaj cały artykuł
Oczywiście nie cały współczesny aktywizm cyfrowy ma charakter pasywny. W ciągu ostatnich kilku dekad nastąpił nie tylko ogromny spadek kosztów kontaktu z rówieśnikami, ale także, powiedzmy, przeprowadzania wyrafinowanych cyberataków. Początkowo zapoczątkowane przez ruchy takie jak Anonymous, takie haktywistyczne środki stały się niemal trwałą cechą współczesnego cyfrowego krajobrazu. Pokrewnym zjawiskiem jest rozwój propagandy obliczeniowej – rozmieszczanie botów, Big Data i algorytmów w celu rozpowszechniania fałszywych wiadomości i innych rodzajów propagandy, często w celach jawnie politycznych.
Do tej pory stało się oczywiste, że duża część cyfrowego aktywizmu, zwłaszcza działań mających na celu mobilizację tłumów do działania, zależy od przychylności tak zwanych platform cyfrowych, takich jak Facebook i Twitter. Aktywizm cyfrowy nigdy nie był tak zapośredniczony przez te firmy; ich algorytmy tworzą lub łamią pewne przyczyny, pomagając odwrócić uwagę globalnej publiczności, którą kontrolują.
W sumie dzięki postępującej digitalizacji wszystkiego sfera polityczna stała się znacznie bardziej dostępna dla sił społecznych, w tym wielu antysystemowych. Nie musi to oznaczać, że konsekwencje takiej demokratyzacji byłyby koniecznie negatywne; może też prowadzić do zdrowego odmłodzenia sfery publicznej. Istnieje jednak kilka dodatkowych czynników – w tym rosnąca rola platform cyfrowych w pośredniczeniu większości naszych działań online – które nie wróżą dobrze przyszłości polityki w sferze cyfrowej.
Głównym testem skuteczności aktywizmu cyfrowego jest to, czy w ciągu najbliższych dziesięciu lat pojawi się sposób na przełożenie ogromnej energii online, którą można teraz zebrać z całego świata, na głęboko transformujące i zrównoważone plany działania. Będzie to wymagało od nas ponownego przemyślenia, co to znaczy przewodzić w epoce decentralizacji, ale prawdopodobnie skłoniłoby nas również do zakwestionowania, ile władzy chcielibyśmy nadal delegować do cyfrowych gigantów. Druga, bardziej złowieszcza przyszłość, to ta, w której, nie znajdując takiej drogi, zadowalamy się rodzajem cyfrowego aktywizmu o niskim zużyciu energii, ale o dużych szkodach, który dziś reprezentuje dzisiejsze ataki DDoS i różne formy propagandy obliczeniowej. Byłby to nie tylko dość destrukcyjny obrót wydarzeń, ale także straszne marnowanie zasobów internetowych, które można lepiej wykorzystać do rozwiązania wielu najtrudniejszych problemów na świecie.
Przeczytaj cały artykuł tutaj.