211service.com
Wyborcy, algorytmy i perswazja
Analiza danych wyborców stała się kwitnącym biznesem w Waszyngtonie. Kampanie demokratyczne w całym kraju uzyskują dostęp do pliku wyborców w oprogramowaniu VoteBuilder dostarczonym przez NGP VAN . Organizacje progresywne korzystają z innej bazy danych, zwanej katalizator , dla ogólnej kampanii. Najlepsi analitycy kampanii Obamy stworzyli nowe przedsięwzięcia, takie jak BlueLabs , który wykorzystuje dane do wyszukiwania wyborców i darczyńców, oraz Analityka cywilna , który pomaga organizacjom wykorzystywać duże zbiory danych do podejmowania decyzji. Doradztwo TargetPoint od ponad dekady pomaga konserwatywnym kampaniom docierać do wyborców na poziomie indywidualnym, a Republikański Komitet Narodowy niedawno utworzył własny start zajmujący się analizą danych, Laboratoria para bitewne .
Analiza danych jest cenna, jeśli chodzi o mobilizowanie potencjalnych wyborców, którzy przypominają o pójście na wybory. Jednak trudniej jest wykorzystać dane gromadzone w kampaniach do dokładnego kierowania przekonujących komunikatów do osób, które są niezdecydowane lub mogą zmienić zdanie, mówi Eitan Hersh, adiunkt nauk politycznych w Yale i autor nadchodzącej książki Hakowanie elektoratu: jak kampanie postrzegają wyborców . W rozmowie z Przegląd technologii MIT Redaktorka projektów specjalnych Kristin Majcher, wyjaśnia wyzwania związane z dokładnym przewidzeniem, których wyborców da się przekonać – co może mieć znaczenie w bliskich wyborach.
Twierdzisz, że to nie same zmiany w technologii wpływają na interakcje kampanii z wyborcami, ale technologia w połączeniu z państwowymi przepisami dotyczącymi rejestrów publicznych, które określają, do jakiego rodzaju informacji o wyborcach mają dostęp.
Prawo generuje różnego rodzaju różne reguły dotyczące danych i punkty dostępu do danych, a kiedy je zmienisz, zmienisz sposób działania kampanii. Tak więc rzeczy takie jak stanowe ustawy o wolności informacji lub prawa dotyczące jawnych rejestrów lub stanowa polityka dotycząca rejestracji wyborców – nie uważamy ich za integralną część strategii kampanii lub oddolnej mobilizacji. Ale te zasady dotyczące danych, na które nikt nie zwraca uwagi, mają ogromny wpływ na sposób, w jaki kampanie decydują o tym, jak będą angażować się w wyborców.
Ogólnie rzecz biorąc, czy kampanie stały się bardziej wyrafinowane?
Z jednej strony, kampanie poczyniły duże postępy w porównaniu z kampaniami, powiedzmy, 20 lat temu. O mobilizacji kampanie wiedzą o wiele więcej. Jest tyle badań, jak to zrobić dobrze. Dzięki temu wiemy na przykład, że sąsiedzi są lepsi w mobilizowaniu ludzi niż niesąsiedzi. Powiedziałbym za namową, że kampanie wiedzą bardzo mało. Wszystkie badania wydają się być naprawdę zależne od kontekstu. Na przykład ta mała sztuczka powieściowa zadziałała właśnie w tym momencie w tego rodzaju kampanii, ale potem została wypróbowana ponownie w innym środowisku i w ogóle nie zadziałała.
Dlaczego tak trudno jest ustalić, co sprawia, że wyborcy są przekonujący?
To zabawne — czasami przed wyborami eksperci mówią: Kto może być niezdecydowany w tej sprawie? Ale wiesz, kto jest? Trudno jest znaleźć [niezdecydowanych ludzi], a potem, jeśli kampanie ich znajdują, trudno ich przekonać, a kiedy już spróbują ich przekonać, trudno zmierzyć, czy im się udało.
Modelowanie perswazji jest po prostu bardzo trudne. Nawet najbardziej wymyślny model perswazji z mikrotargetowaniem nie jest w stanie wykonać dobrej roboty… Jeśli zastanowisz się, jakie kampanie informacyjne mają na temat wyborców — czy chodzi o ich przynależność partyjną, wiek, płeć, rodzaj sąsiedztwa, w którym żyją — nic z tych zmiennych naprawdę pozwalają przewidzieć przekonywalność i nie dzieje się tak dlatego, że kampanie robią coś złego. Dzieje się tak, ponieważ zdolność przekonywania jest psychologicznym usposobieniem, które naprawdę trudno przewidzieć.
Słynna kampania Obamy próbowała wykorzystać Facebooka do zdobycia wyborców. Czy przekonywanie przyjaciół i rodziny jest skuteczne?
Problem z przekonaniem znajomych polega na tym, że nikt nie chce tego robić! Ludzie, którzy chcą zgłosić się na ochotnika do kampanii, lubią mieć koleżeństwo polegające na poznawaniu innych aktywistów, którzy chcą to zrobić, a następnie chodzeniu do obcych domów i rozmawianiu z nieznajomymi. To o wiele bardziej atrakcyjne niż dzwonienie do wujka i próba przekonania go, by zagłosował na kogoś, na kogo nie chce głosować.
Przewidywanie perswazji jest trudne, ale kampanie nadal wykorzystują techniki eksploracji danych, aby spróbować to rozgryźć. Czy tylko zgadują?
Kampanie zbierają jak najwięcej danych na temat wyborców — ze statystyk sąsiedzkich, danych na poziomie indywidualnym pochodzących ze świata komercyjnego oraz ze źródeł rządowych, danych z poprzednich kampanii. Te dane są jak małe wskazówki dotyczące przekonywania wyborcy. Ale wskazówki nie składają się na bardzo dokładny obraz przekonujących wyborców.
Czy to oznacza, że cała ta analiza danych, o której słyszymy, jest przesadzona?
Kampania Obamy zatrudniała socjologów i analityków danych oraz przeprowadzała wiele eksperymentów, a to wszystko jest nowe i zasługuje na uwagę, ponieważ jest naprawdę interesujące i bardzo różni się od kampanii prowadzonych w przeszłości. Myślę, że ten szum ma miejsce w przesadzaniu z możliwościami tego rodzaju technologii. Oczywiście nie jest to sekretna recepta na ustalenie, kto jest przekonujący.