Wybredne dzieci Ludda

Poślubienie dentysty, tak jak ja, oznacza nauczenie się wielu rzeczy, o których nigdy nie wyobrażałeś sobie, że będziesz wiedzieć. Niektóre z nich są nawet przydatne. Na przykład palenie powoduje wypadanie zębów, a rodzynki mogą być twardsze na starych tasaczach niż czekoladki. Ale największa lekcja dotyczy technologii. Dowiedziałem się o tym, przebywając w pobliżu mojej żony, że nie ma luddytów z bólami zębów.

Jak sobie przypominacie, luddyci byli zniechęconymi rzemieślnikami, którzy na początku XIX wieku zniszczyli nowomodne maszyny włókiennicze w Anglii. Obecnie wiele osób boi się technologii, a przynajmniej nowej technologii, a pewna doza luddyzmu jest prawdopodobnie nieunikniona w czasach szybkich zmian. Ale uderzające jest to, jak ludzie radzą sobie z tym wszystkim, jak irracjonalni potrafimy być w konfrontacji z codziennymi technologiami, których nie rozumiemy. Los Angeles, gdzie moja żona praktykowała stomatologię, jest wizytówką fenomenu selektywnego luddyzmu: duże, wyrafinowane miasto, które nie fluoryzuje wody. Wśród pacjentów mojej żony było wielu ludzi, którzy byli otwarci na prawie każdy nowy pomysł, ale byli głęboko podejrzliwi w stosunku do nowoczesnej medycyny i technologii – z wyjątkiem, oczywiście, gdy bolał ich ząb, w którym to momencie byli szczęśliwi mogąc przyjąć jakąkolwiek substancję lub technologię to przyniosło im ulgę. Pamiętam dużo nieufności w stosunku do srebrnych nadzień, ale prawie nic o lidokainie.

Ta historia była częścią naszego wydania ze stycznia 1999 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Część z tego jest zrozumiała. Słońce i smog, pieszczotliwe bryzy i przestępczość sprawiają, że Los Angeles to raj utracony, który może sprawić, że każdy będzie się obawiać postępu. Jednak ludzkie reakcje na niezadowolenie cywilizacji są frustrująco niespójne. Nasi przyjaciele w Los Angeles noszą odzież szytą maszynowo i jeżdżą najnowocześniejszymi samochodami przez sieć wyrafinowanych sygnałów drogowych, architektury i inżynierii, aby dotrzeć do sklepów ze zdrową żywnością, gdzie unikają nowoczesnych technologii rolniczych, kupując produkty ekologiczne.

Kiedy moja żona nosiła nasze bliźnięta, spotkaliśmy kobiety w ciąży, które nalegały na naturalny poród – oczywiście w nowoczesnym centrum medycznym. Wyznaję, że jestem zdziwiony. Zwolennicy naturalnego porodu w końcu nie chodzą boso do szpitala i przyprowadzają noworodka do domu z wewnętrzną kanalizacją i centralnym ogrzewaniem. Nie przestają też kupować szamponu ani wysyłać e-maili, a w drodze do dostawy mają niezliczone sonogramy. Skąd więc chęć przeżycia naturalnego porodu?

Myślę, że operacyjną koncepcją jest tutaj doświadczenie, poparte ogólnym pragnieniem uwolnienia się od tego, co postrzegamy jako niebezpieczeństwa technologii w tak wrażliwym momencie. Pamiętamy, że w takich czasach medycyna przyniosła światu talidomid, ale pamiętamy również, jak przydatne mogą być badania krwi, amniopunkcja i tym podobne w ochronie matek i płodów. Więc jesteśmy rozdarci. Aby pożyczyć powiedzenie z Madison Avenue, uważamy, że połowa wszystkich pieniędzy wydanych na technologię jest marnowana. Pytanie brzmi, która połowa?

Klasycznym przykładem jest oczywiście latanie. Prawdopodobnie jesteś bezpieczniejszy w dużych amerykańskich liniach lotniczych niż w wannie, ale moja teściowa (która pali papierosy) wciąż trochę boi się latać. Kto w końcu rozumie, co utrzymuje samoloty w powietrzu? Kim właściwie był ten facet Bernoulli? Kuchenki mikrofalowe, pomimo swojej ugruntowanej nieszkodliwości, są również ogniskiem wybuchów selektywnego luddyzmu. Koleżanka z Santa Monica nie będzie miała takiego, mimo że codziennie korzysta z komputera, dojeżdża do pracy samochodem i swobodnie lata od wybrzeża do wybrzeża.

Co odpowiada za cały ten selektywny luddyzm? Fobia mojego przyjaciela wskazuje na możliwe wytłumaczenie, że chęć ludzi do przyjęcia nowej technologii jest odwrotnie proporcjonalna do jej niewidzialności. Uwrażliwieni opowieściami o szkodliwości wywoływanej przez chemikalia i promieniowanie, ludzie denerwują się kuchenkami mikrofalowymi, telefonami komórkowymi i innymi tajemniczymi urządzeniami elektronicznymi. Tak więc napromienianie żywności, które mogłoby uratować wiele istnień ludzkich rocznie, pozostaje w dużej mierze tabu. To, że tak wiele z tych nowoczesnych technologii jest po prostu poza zrozumieniem przeciętnej osoby, tylko potęguje ludzkie obawy. (Swego rodzaju klauzula technologicznego dziadka wydaje się wykluczać transmisje telewizyjne i radiowe, które również są niewidoczne – być może dlatego, że stały się powszechne w czasach, gdy ludzie nadal uważali promieniowanie za zabawę. Pamiętaj, że był czas, kiedy dzieci rutynowo wkładały stopy w X -maszyny do promieni...w sklepach obuwniczych.)

Jednak bezpieczeństwo nie może być głównym problemem. Na przykład samochód jest rzeczywiście bardzo ryzykowną technologią. Każdego roku wypadki samochodowe zabijają ponad 40 000 Amerykanów i ranią 3,5 miliona innych osób. Co więcej, silnik spalinowy emituje zanieczyszczenia powietrza, które zabijają tysiące ludzi i odgrywa główną rolę w przyspieszającym ociepleniu planety. Jazda wszędzie powoduje również otyłość, co dodatkowo przyczynia się do problemów zdrowotnych. Jednak moja teściowa nie waha się wsiąść do swojego Volvo, o ile nie musi jechać nim na lotnisko, żeby złapać samolot.

Przypadek samochodu sugeruje drugie możliwe wyjaśnienie selektywnego luddyzmu: jeśli technologia oferuje nieodparte korzyści osobiste, przyjmiemy ją bez względu na ryzyko. W tym sensie selektywność jest racjonalna, ponieważ ludzie zdecydowali, że wolność, oszczędność czasu i inne zalety posiadania samochodu przeważają nad wieloma wadami jazdy.

Ale co z przewodami wysokiego napięcia? Powszechna elektryfikacja przynosi przecież bardzo wymierne korzyści. Tutaj jednak pojawia się Problem Gmin, z wyjątkiem sytuacji odwrotnej. Zamiast indywidualnych korzyści i uspołecznionych kosztów mamy uspołecznione korzyści i przynajmniej postrzeganie indywidualnych kosztów. Dlatego odrzucamy postrzegane ryzyko mieszkania w pobliżu przewodów wysokiego napięcia, nawet jeśli rozumiemy, że ktoś musi to zrobić. Selektywny luddyzm ma tutaj przynajmniej powierzchowny sens.

Niemniej jednak selektywny luddyzm nie jest wynikiem żadnego wyrafinowanego rachunku ryzyka, co widać w twoim sąsiedztwie McDonald's. Nowoczesne fast foody sprzedają żywność, która jest bez wątpienia produktem technologicznym. Jest również zwykle wypełniony tłuszczem, solą i kaloriami, co nie powstrzymuje milionów Amerykanów przed codziennym objadaniem się. Trudno uwierzyć, że ludzie myślą, że korzyści płynące z tłustych szarych hamburgerów przewyższają ryzyko chorób serca. Ale zagrożenie fast foodami jest widoczne, technologia jest łatwa do zrozumienia, a prawdopodobieństwo szkód jest odległe. Wskazuje to na jeszcze jedną możliwą zasadę wyjaśniającą selektywnego luddyzmu, która mówi, że ludzie zdają się bardziej obawiać niskiego prawdopodobieństwa natychmiastowej szkody niż wysokiego prawdopodobieństwa wyrządzenia szkody pewnego dnia w mglistej i odległej przyszłości. Dlatego ludzie wciąż kupują papierosy.

Selektywność luddyzmu wydaje się również różnić w zależności od klasy społecznej. Na przykład w większości krajów okna i sidingi winylowe mają sens, a ze względu na ich przystępność cenową cieszą się ludzie, którzy nie mają dużo pieniędzy. Z drugiej strony, produkty te są uważane przez zamożnych za beznadziejnie tandetne, jak sugerował socjolog Thorstein Veblen w swojej teorii widocznej konsumpcji, właśnie dlatego, że są tak praktyczne i tanie. Drewno wyrwane z lasu, które wymaga stałej opieki nad domem, pozostaje o wiele bardziej społecznie akceptowane wśród tych, którzy patrzą z góry na klasę robotniczą.

W rzeczywistości estetyka klasowa wydaje się odgrywać rolę w wielu decyzjach podejmowanych przez ludzi w odniesieniu do technologii. Być może dlatego profesjonalne baleriny unikają nowoczesnych baletek na rzecz anachronicznych pointe, które kosztują 50 dolarów za parę i mogą się zużyć po jednym występie. Edward Tenner, student technologii, którego książka „Why Things Bite Back” może dawać amunicję Luddystom, którzy nie czytają jej uważnie, wskazuje na inny taki przypadek: powstanie kuli do kręgli high-tech. Wydaje się, że technologia w tej dziedzinie jest tak zaawansowana, że ​​nowa generacja piłek radykalnie zmienia charakter gry, sprawiając, że jest ona znacznie bardziej intensywna w uderzeniach, mówiąc słowami Tennera. Puryści są zbulwersowani, twierdząc, że umiejętności i strategia związane z pokonaniem trudnego rozłamu tracą na znaczeniu.

Co zrobić, jeśli zauważysz objawy selektywnego luddyzmu w swoim gospodarstwie domowym? Zrelaksować się. W końcu selektywny luddyzm ma pewien sens, bo kto może przepowiedzieć wpływ nowej technologii? Kto na przykład wyobrażał sobie, że klimatyzacja przekształci Houston w jedno z największych miast Ameryki Północnej? Że pigułka antykoncepcyjna napędzałaby rewolucję seksualną? Czy komputery ułatwiłyby udzielanie kredytów hipotecznych o zmiennym oprocentowaniu? Albo żeby telewizja stała się dominującym medium kulturalnym naszych czasów? Tylko jasnowidz. Reszta z nas, unosząca się na fali historii, musi przyjmować technologie takimi, jakie się pojawiają.

Poza tym ludzie zawsze przyjmowali nowe idee w różnym tempie. Gdy odkryto, że cytrusy zapobiegają szkorbutowi, minęły lata, zanim Royal Navy przyjęła środki, dzięki którym Anglicy nazywali się Limeys. Czasami problem polega na tym, że ludzie potrzebują trochę czasu, aby dowiedzieć się, jak najlepiej wykorzystać nową technologię. Na przykład, pełny wpływ energii elektrycznej na wydajność fabryk uwidocznił się przez lata.

A niektóre nowe technologie – na przykład komputery osobiste – zostały prawdopodobnie przyjęte zbyt wcześnie, a nie za późno. Miliardy wydano na technologię komputerową, ale toczy się poważna debata na temat tego, czy nastąpił jakikolwiek wzrost wydajności. Wątpliwe jest jednak, aby komputery były tak dobre, jak będą, bez uprzedniego uporczywego i trudnego w użyciu.

Więc może to, co nazywam selektywnym luddyzmem, jest tak naprawdę naturalną potrzebą ludzi, by szukać drogi do jutra. W końcu bardzo, bardzo niewielu z nas pragnie całkowicie porzucić technologię, tak jak możemy opłakiwać różne postępy technologiczne, które zmieniły nasze życie. Zauważyłem, że wielbiciele prymitywnych kultur plemiennych nie starają się, gdy wracają do domu, wyjąć telefon, i z przyjemnością zauważam, że nawet zatwardziali reakcjoniści, jak narrator powieści Johna Lanchestera „Dług dla przyjemności”, zwykle robią wyjątek dla stomatologii jako dobra niestopowego wynikający z czasów nowożytnych.

W pewnym sensie wszyscy jesteśmy wybiórczymi luddystami, a prawdziwi wrogowie technologii wyróżniają się tylko głębią i arbitralnością ich przekonań, które są bliższe religii niż rozumowi. Nawet Unabomber nie nienawidził wszystkich technologii. Na przykład materiały wybuchowe wydawały się doskonale pasować do jego luddyjskiej mentalności.

ukryć