Wygaszanie danych

W 1988 Keith Feinstein kupił Gwiezdne Wojny gra zręcznościowa do jego pokoju w akademiku. Oprócz utrzymywania go w pieniądzach z piwa i pizzy przez następne cztery lata, to także zapoczątkowało jego osobistą podróż, która trwa do współczesności: teraz jest właścicielem ponad 900 klasycznych gier zręcznościowych, które prezentuje w podróżniczym programie znanym jako Videotopia . Ludzie płaczą, mówi Feinstein, który ma teraz 34 lata i pamięta dzieciństwo wraz z najwcześniejszą konsolą Ponga i Atari 2600, które kochał. Mogą wejść na wystawę z setkami maszyn, a w całej tej niesamowitej kakofonii biegną prosto do ich gra. Te gry były częścią naszego życia. Były to nasze pierwsze interaktywne media. Niektóre z pieczołowicie zachowanych urządzeń Feinsteina są prawdopodobnie ostatnimi działającymi modelami na tej planecie – jedynymi maszynami, na których 20-letnie oprogramowanie stojące za tymi grami może ożyć na sprzęcie, dla którego było przeznaczone.

Mniej więcej w czasie, gdy Feinstein kupił swoją pierwszą grę zręcznościową, Abby Smith kończyła doktorat z historii średniowiecznej Rosji na Uniwersytecie Harvarda. Martwiła się jednak, że tylko garstka pism sprzed XIV wieku – głównie dokumenty liturgiczne – przetrwała zgiełk historii Rosji. Ile zostało bezpowrotnie utraconych? Ile jej czasu będzie stracone dla przyszłości? Coś w tych pytaniach uderzyło Smitha jako o wiele bardziej interesujące niż praca, którą wykonywała, więc odrzuciła historię Rosji, by zamiast tego specjalizować się w naukach bibliotecznych. Przez ostatnie dwie dekady Smith pomagał Bibliotece Kongresu USA w jej zadaniu zachowania historii. Początkowo zajmowała się takimi zadaniami, jak uratowanie oryginalnego adresu Lincolna pod Gettysburgiem przed zniszczeniem, ale w miarę jak nasza kultura stała się bardziej cyfrowa, Smith z kolei coraz bardziej skupia się na rozwiązaniu problemu zachowania cyfrowych artefaktów. Obecnie jest dyrektorem programów w Radzie ds. Zasobów Bibliotecznych i Informacyjnych, organizacji non-profit w Waszyngtonie, która pomaga Bibliotece Kongresu w przygotowaniu wniosku z prośbą do ustawodawców o finansowanie badań nad rozwiązaniem długoterminowym. Zdaniem laika, informacje cyfrowe są bezpieczniejsze, podczas gdy w rzeczywistości są znacznie bardziej efemeryczne, mówi. Wiemy, jak utrzymać papier w nienaruszonym stanie przez setki lat. Ale informacje cyfrowe są w całości zakodowane. Bez dostępu do tego kodu zostanie utracony.

Smith i Feinstein pracują nad przeciwnymi końcami tego samego problemu: jak zachować cyfrowe rzeczy – dane, oprogramowanie i elektronikę potrzebną do ich odczytania – w miarę starzenia się. Dokumenty papierowe wytrzymują setki lat, ale coraz więcej tego, co dla nas ważne, jest produkowane cyfrowo i nie możemy zagwarantować, że którykolwiek z nich będzie użyteczny za 100, 10, a nawet za pięć lat. Wkład Feinsteina w zapobieganie cyfrowemu starzeniu się polega na przeszukiwaniu pchlich targów w poszukiwaniu starych płytek drukowanych, które mogą mieć chipy potrzebne do naprawy starych gier; ma obsesję na punkcie utrzymania każdej gry w swojej kolekcji. Podejście Smitha polega na opracowaniu planu zachowania samej kultury; ma obsesję na punkcie zagwarantowania, na przykład, że za 300 lat ludzie będą mogli czytać pliki lokalizujące miejsca składowania odpadów nuklearnych. Obaj mają do czynienia ze świadomością, że obecne metody ochrony rzeczy cyfrowych działają słabo, nawet w krótkim okresie.

Jak zły jest problem? Mnożą się przykłady cyfrowych rzeczy utraconych na zawsze, niektóre na skalę osobistą, inne na skalę globalną. Patenty na oprogramowanie, które można swobodnie naruszać, ponieważ oryginalne oprogramowanie już nie działa, uniemożliwiając posiadaczom patentów udowodnienie stanu techniki. Inwentaryzacje użytkowania gruntów i zasobów naturalnych dla stanu Nowy Jork skompilowane pod koniec lat 60. XX wieku, do których nie można uzyskać dostępu, ponieważ niestandardowe oprogramowanie potrzebne do otwierania plików już nie istnieje. Dane satelitarne NASA z lat 70., które mogłyby pomóc nam zrozumieć globalne ocieplenie, gdyby nie były dziś nieczytelne.

Ale jeszcze gorzej. Kiedy zaczniesz rozumieć, co się dzieje na bardziej technicznym poziomie, mówi Smith, zdajesz sobie sprawę, że utracone rzeczy mogą być katastrofalne. Możemy liczyć na papierowe dokumenty, które przetrwają 500 lat lub dłużej, z wyjątkiem pożaru, powodzi czy działań bożych. Ale rzeczy cyfrowe, czy to dokumenty, zdjęcia czy wideo, są tworzone w języku przeznaczonym dla określonego sprzętu; i ani języki komputerowe, ani maszyny nie starzeją się dobrze. Według IDC, firmy zajmującej się analizami technologii informatycznych, ilość zagrożonych materiałów gwałtownie rośnie: oczekuje się, że ilość wiadomości e-mail związanych z biznesem wzrośnie z 2,6 biliona wiadomości rocznie w 2001 roku do 5,9 biliona w 2005 roku. Być może większość z tych wiadomości zasługuje na uczynienie nieczytelnymi, ale krytyczne dokumenty i korespondencja z instytucji rządowych i prywatnych są w takim samym stopniu zagrożone cyfrowym starzeniem się, jak spam.

Do tego dochodzą bazy danych, oprogramowanie i obrazy, z których wszystkie podlegają ciągłym zmianom: na przykład JPEG, standard używany przez wielu użytkowników aparatów cyfrowych do przechowywania rodzinnych zdjęć, jest już przestarzały przez JPEG 2000, standard kompresji wyższej jakości. Jeśli nie zrobimy czegoś drastycznego, mówi Margaret Hedstrom, profesor informacji w Szkole Informacji Uniwersytetu Michigan, za rok, dwa, pięć lat będzie bardzo trudno ludziom spojrzeć wstecz i zobaczyć zrobione zdjęcia.

Proponowane rozwiązania obejmują: migracja , który polega na aktualizacji lub czasami całkowitym przepisaniu starych plików, aby działały na nowym sprzęcie; współzawodnictwo , sposób naśladowania starszego sprzętu, tak aby stare oprogramowanie i pliki nie musiały być przepisywane w celu uruchomienia na nowych maszynach; a ostatnio kapsułkowanie , sposób pakowania dokumentu elektronicznego w cyfrową kopertę, który w prosty sposób wyjaśnia, jak odtworzyć oprogramowanie, sprzęt lub systemy operacyjne potrzebne do odszyfrowania zawartości.

Wszystkie trzy rozwiązania mają jednak ten sam lepki problem: same poprawki są ograniczone w czasie i mogą działać tylko przez kilka lat, a może kilka dekad, zanim trzeba będzie wprowadzić kolejną poprawkę. Wymagają również, abyśmy działali już teraz, aby zachować to, co my myśleć może być ważne dla przyszłości. „Mamy problem z zachowaniem mediów cyfrowych – wystarczająco trudny do rozwiązania – i ponosimy dodatkową, niemożliwą do spełnienia odpowiedzialność za decydowanie o tym, co ocalić”, mówi Smith. Nic nie zostanie zachowane przez przypadek.

Nowo zaproponowane rozwiązanie, jak na ironię, może wykorzystywać bardzo starą technologię: sam papier. Nie po to, aby zachować wszystkie dokumenty cyfrowe, które tworzymy w formie papierowej, ale raczej po to, aby zachować specyfikacje mechanizmu dekodującego – rodzaj uniwersalnego komputera zdefiniowanego przez kilkaset linijek kodu oprogramowania – który pozwoli odszyfrować dokumenty w przyszły. Zarchiwizowany na papierze iw Internecie mechanizm miałby gwarancję przetrwania przez wieki. Zwolennicy takiego podejścia twierdzą, że pozwoli ono na zachowanie wszystko - kompletny zapis ludzkości. Może wtedy historia w końcu przestanie się powtarzać.

Co jest takiego trudnego w cyfrowej konserwacji?

Naiwny pogląd na ochronę cyfrową jest taki, że jest to jedynie kwestia okresowego przenoszenia rzeczy na nowe nośniki pamięci, upewnienia się, że kopiujesz swoje pliki z 8-calowych dyskietek na pięć-i-czwarte lub trzy-i-calowe dyskietki. połowę, na CD i do następnej, zanim stary format całkowicie zniknie. Ale przenoszenie bitów jest łatwe. Problem polega na tym, że programy dekodujące, które tłumaczą bity, są zwykle śmieciami w ciągu pięciu lat, podczas gdy języki i systemy operacyjne, których używają, podlegają ciągłym zmianom.

Każdy element oprogramowania i każdy plik danych jest w swoim sercu napisany, aby nakazać danemu elementowi sprzętu wykonanie określonych zadań. Innymi słowy, jest napisany językiem maszyny, a nie ludzi. Za każdym razem, gdy tworzysz rzecz cyfrową, czy to dokument, bazę danych, program, obraz czy utwór muzyczny, jest ona przechowywana w formie, której nie możesz odczytać. To tak, jakby było napisane niewidzialnym atramentem, mówi Jeff Rothenberg, badacz w Rand, think tanku w Santa Monica w Kalifornii. Jak tylko jest przechowywany, znika z ludzkich oczu i potrzebujesz odpowiednich zasobów, aby znów był widoczny, tak jak niewidzialny atrament potrzebuje jakiegoś rozpuszczalnika do odczytania. Jednak odbudowa starego sprzętu lub utrzymywanie go na zawsze w celu zinterpretowania prawie wymarłego oprogramowania lub formatów jest ekonomicznie niedopuszczalna: kiedy nadawcy upuścili jedną z klasycznych gier arkadowych Feinsteina, rozbijając ją, jej pierwotny producent obliczył koszty ubezpieczenia, aby przywrócić samą szafę na 150 000 USD, jednocześnie robiąc nowe żetony do gry – z matryc, które już nie istnieją – kosztowałyby miliony.

Firmy produkujące oprogramowanie codziennie borykają się z problemem ochrony zasobów cyfrowych, aktualizując swój kod, upewniając się, że działa on z najnowszym sprzętem i systemami operacyjnymi, jednocześnie zapewniając klientom dostęp do starych plików przez rozsądny czas. Jednak bez jakiejkolwiek cyfrowej reanimacji każda aplikacja — od oryginalnych kodów binarnych napisanych w latach 40. XX wieku do WordPerfecta po najnowszą aplikację bazodanową za milion dolarów — w końcu przestaje działać, a każdy plik danych staje się ostatecznie nieczytelny. Każdy aplikacja i każdy plik.

Ewolucja systemów operacyjnych — programów, które umożliwiają działanie innym programom — stanowi kolejne wyzwanie. W miarę ulepszania systemu Windows, Microsoft wprowadza co kilka miesięcy nowe wytyczne dla programistów, znane jako interfejsy programowania aplikacji, dodając niektóre funkcje i odbierając inne. W każdym nowym wydaniu niektóre interfejsy są przestarzałe, co oznacza, że ​​programistom zaleca się zaprzestanie ich używania w napisanym przez siebie oprogramowaniu. Ale co to oznacza dla programów napisanych przed zmianą? Większość programów, które używają przestarzałych funkcji, będzie działać przez jakiś czas, ale uzyskują dostęp do podstawowej architektury w mniej bezpośredni sposób niż nowsze interfejsy, a program prawdopodobnie będzie działał wolniej. Jak długo, zanim się zatrzyma? Większość ludzi aktywnie próbujących utrzymać działanie starych plików i aplikacji twierdzi, że pięć lat to pchanie. Interfejsy zmieniają się nieustannie, mówi jeden z programistów Windows. To tak, jakby zapytać, jak często plaża zmienia kształt. Czasami przychodzą wielkie burze i nic nie wygląda tak samo.

Ale kiedy programy są skrupulatnie przepisywane, aby były zgodne z nowymi wytycznymi systemu operacyjnego, w końcu nie mogą uzyskać dostępu do plików utworzonych przez ich własne prekursory. Szczerze mówiąc, nie spodziewam się, że za 10 lat będę mieć wersję Quickena, która będzie w stanie odczytywać moje akta podatkowe od dzisiaj, mówi Gordon Bell, który kierował rozwojem kilku pierwszych minikomputerów jako wiceprezes ds. badań i rozwoju w firmie Digital. Sprzęt, a teraz pracuje jako starszy badacz w Bay Area Research Center firmy Microsoft. Zwłaszcza wszystko, co jest zorientowane na bazę danych, o dużej złożoności struktury danych, jest trudne do przeniesienia z pokolenia na pokolenie.

Migracja: operacje przeszczepu cyfrowego

Jedną z najczęstszych metod zachowywania informacji cyfrowych jest migracja, w której bity w pliku lub programie są zmieniane, aby umożliwić ich odczytanie przez nowy sprzęt i systemy operacyjne. Tak się dzieje, gdy otwierasz stary dokument, taki jak plik Microsoft Word 95, z nową iteracją tego samego oprogramowania, powiedzmy Microsoft Office 2001. Wady? Każdy plik należy otworzyć, przekonwertować i zapisać indywidualnie, proces ten rozrasta się niemożliwie, gdy weźmie się pod uwagę inicjatywę bibliotekarza lub archiwisty, aby zapisać jak najwięcej danych historycznych. I w końcu nawet najbardziej skrupulatni producenci oprogramowania przestają wspierać stare wersje swoich produktów. Jeśli plik nie został przeniesiony do tego czasu, jest to cyfrowy bełkot.

Co gorsza, za każdym razem, gdy plik jest migrowany, niektóre informacje są nieodwracalnie tracone. Wyobraź sobie, że ktoś mówi: OK, sposób, w jaki zamierzamy zachować Rembrandta, polega na tym, że za pięć lat będziemy mieć innego artystę, który skopiuje jego obrazy, a potem wyrzucimy oryginał” – mówi Rothenberg z Rand. . I tak dalej po kolejnych pięciu latach. W przypadku sztuki ten pomysł jest śmieszny, bo wiesz, że za każdym razem, gdy kopiujesz, deprawujesz. Tak samo jest z komputerami.

Migracja plików tekstowych jest wystarczająco trudna; migracja oprogramowania aplikacji jest jeszcze bardziej. Rzeczywiście, termin migracja jest mylącą nazwą, ponieważ często oznacza wyrzucenie starego programu i napisanie zupełnie nowego w nowym języku programowania, proces, który programiści wolą nazywać przenoszeniem. Nowy program może wyglądać tak samo na monitorze, ale pod spodem jest nowy. Bez względu na to, jak starannie inżynierowie oprogramowania pracowali nad symulacją starego programu, każdy wiersz kodu jest inny, z nowymi błędami i nowymi cechami charakterystycznymi.

W każdym razie celem nowego programu rzadko jest dokładne zasymulowanie starego; znacznie częściej programiści chcą ulepszyć przeszłość. Jest to cel, który sprawia, że ​​informatyka rozwija się w tempie wykładniczym i prawdopodobnie wyjaśnia również, dlaczego techniczny problem zachowania przeszłości przyciągnął tak mało uwagi ze strony tych, którzy przede wszystkim pomogli w jego stworzeniu.

Informatycy pracują w zawodzie, w którym praktycznie nie są potrzebne informacje historyczne, mówi Abby Smith. Nie potrzebują informacji z lat pięćdziesiątych czy czterdziestych. Są przyzwyczajeni do rzeczy zastępujących to, co było wcześniej. Dla humanistów nie ma takiego pojęcia. Działają przez akumulację, a nie wymianę.

Emulacja: Cyfrowe CPR

Jeszcze czystszym przykładem problemów związanych z zachowaniem obiektów cyfrowych jest szeroko rozpowszechniona próba utrzymania możliwości grania w gry zręcznościowe, takie jak Joust i Asteroids. Feinstein utrzymuje stare gry przy życiu, zachowując maszyny, które je obsługują, ale wielu innych próbuje innych sposobów: hacki importują gry na dzisiejsze komputery.

Takie hacki wykorzystują technikę zwaną emulacją, tworząc program, który symuluje rejestry (lokalizacje pamięci w jednostce centralnej) i zachowanie starej maszyny, i który może zmylić stare gry do myślenia, że ​​działają na starym sprzęcie. Emulacja ma tę zaletę, że zachowuje oryginalne bity danego pliku lub programu w stanie nienaruszonym, brodawki i wszystko inne. Podczas portowania trudno jest uchwycić błędy i dziwactwa oryginału, mówi Jeff Vavasour, dyrektor techniczny w firmie Digital Eclipse z siedzibą w Kalifornii, która obecnie pisze oprogramowanie do wskrzeszenia oryginalnego Joust i innych klasycznych gier zręcznościowych. W grach to ważne. Więc nie przenosimy. Zamiast tego używamy emulacji.

Rzeczywiście, zaproponowano emulację jako sposób na utrzymanie przy życiu nie tylko gier, ale wszystkiego innego. Ma jednak swoje wady. Emulacja nie zachowuje się, po prostu naśladuje, mówi Feinstein. Czas będzie zły. Albo dźwięk się wyłączy…. To jak facet, który nakręcił film psychika korzystając z książki Hitchcocka. Rozpoznajesz coś z oryginału, ale przede wszystkim rozpoznajesz, jak bardzo różni się od oryginału.

Szukając twardych dowodów na poparcie twierdzeń takich jak Vavasour, że emulacja lepiej zachowuje oryginalny wygląd i działanie treści cyfrowych, Hedstrom i jego kolega Cliff Lampeso z University of Michigan zorganizowali niedawno jedno z pierwszych badań porównujących zmigrowane i emulowane wersje tego samego oprogramowanie. Badani po raz pierwszy spędzili godzinę na nauce gry w labirynty Chuckie Egg na jej oryginalnej platformie, BBC Micro, mikrokomputerze popularnym w Wielkiej Brytanii w połowie lat 80. XX wieku. Następnie zagrali w tę grę jeszcze dwa razy na nowoczesnych komputerach PC, raz z wersją, która została zmigrowana do nowoczesnego języka komputerowego i ponownie z oryginalnym kodem BBC Micro działającym w emulatorze. Hedstrom i Lampeso nie stwierdzili statystycznie istotnej różnicy w sposobie, w jaki badani oceniali działanie obu wersji. Mówi Hedstrom, Nie było oczywiste, że emulacja zrobiła lepszą robotę.

Niemniej jednak niektórzy informatycy sugerowali łańcuchy emulatorów jako tymczasowe rozwiązanie problemu przestarzałości cyfrowej: ponieważ każda generacja sprzętu staje się przestarzała, zostanie zastąpiona warstwą oprogramowania emulującego. Ale to pomysł, który sprawia, że ​​inni kręcą głowami. Mówienie o emulacji jako rozwiązaniu jest niezwykle niebezpieczne, mówi David Bearman, prezes Archives and Museum Informatics, grupy konsultingowej, która współpracuje z podmiotami biznesowymi i rządowymi, pomagając im zachować pliki cyfrowe. Daje wymówkę menedżerom i rządom na całym świecie, aby odkładać na później robienie rzeczy, które naprawdę muszą zostać zrobione teraz.

Hermetyzacja: cyfrowa krionika

Ani migracja, ani emulacja nie zapewniają zatem satysfakcjonującego długoterminowego sposobu na wyrwanie cyfrowych fragmentów z tego, co Szekspir nazwał straszliwym oblężeniem dni batt’ring. Wielu wierzy, że jedynym realnym sposobem na utrzymanie cyfrowych rzeczy przy życiu jest wyciągnięcie ich z tego nieubłaganego marszu cyfrowego postępu – ale pozostawienie drogowskazów, które powiedzą przyszłym pokoleniom, jak zrekonstruować to, co minęło.

Konsorcja bibliotek i archiwistów na całym świecie pracują nad rozwiązaniem zwanym enkapsulacją: sposobem na grupowanie obiektów cyfrowych wraz z opisowymi opakowaniami zawierającymi instrukcje do dekodowania ich bitów w przyszłości. Opakowanie zawierałoby zarówno fizyczną warstwę zewnętrzną, podobną do osłony dyskietki, na której nadrukowano czytelny dla człowieka tekst opisujący zawartość kapsułkowaną i sposób jej użycia, a także cyfrową warstwę wewnętrzną zawierającą specyfikacje oprogramowania, systemu operacyjnego i sprzęt potrzebny do odczytania samego obiektu. Na przykład dokument Microsoft Word może być spakowany z instrukcjami ponownego tworzenia Worda, Windows, a może nawet emulowanej wersji Wintel PC. Przynajmniej w przypadku dokumentów tekstowych hermetyzacja wydaje się być realną metodą długoterminowej ochrony, zwłaszcza gdy międzynarodowe organy normalizacyjne uzgodnią jednolity system opakowań budynków. Ale jeśli przechowywane dokumenty zawierają więcej niż zwykły tekst, enkapsulacja wydaje się mniej skuteczna: każdego roku jest po prostu zbyt wiele nowych wydań oprogramowania, schematów kompresji i formatów sprzętowych, aby opisać je wszystkie za pomocą enkapsulacji.

Podział na strony jest wyłączony, nawet jeśli otworzysz dokument Word ostatniej generacji, zauważa Steve Gilheany, starszy inżynier systemowy w Archive Builders, grupie konsultingowej ds. zarządzania rekordami z Manhattan Beach w Kalifornii, która pomagała miastu Los Angeles w jego zachowanie dokumentów. Wyobraź sobie, co się dzieje, gdy próbujesz go otworzyć za sto lat lub próbujesz uzyskać dostęp do obiektu cyfrowego bardziej skomplikowanego niż strony tekstu.

Zaproponowane przez Gilheany'ego rozwiązanie jest prostsze, zapożyczając koncepcję tego archetypowego klucza deszyfrującego, kamienia z Rosetty. Zaleca archiwizację krytycznych plików w co najmniej trzech formatach: Pierwszym byłby standardowy format rastrowy lub bitmapowy, w którym istnieje zależność jeden do jednego między sposobem przechowywania współrzędnych a sposobem ich wyświetlania, bez rodzaju kompresji używany dzisiaj do dużych plików, takich jak obrazy JPEG. Drugi to natywny format pliku, bez względu na to, jaki jest, aby uprościć wszelkie przyszłe modyfikacje. Trzeci byłby formatem wektorowym przechowującym każdą literę, symbol lub obraz w formie matematycznego opisu jej kształtu na stronie; Przykładem jest przenośny format dokumentów firmy Adobe Systems. Teoretycznie każda wersja może być użyta do dekodowania pozostałych. Gilheany spędził osiem lat asystując władzom miasta Los Angeles w konwersji oryginalnych dokumentów infrastrukturalnych na pliki rastrowe i PDF, a z braku lepszego rozwiązania większość agencji rządowych i innych o krytycznych potrzebach archiwalnych stosuje podobne podejście.

Hermetyzacja i konwersja wymagają jednak dalekowzroczności; jak zauważa Smith, wszystko, co nie jest wyraźnie zamknięte lub przekształcone, z pewnością zniknie. Te rozwiązania również nie są szczególnie długowieczne, przynajmniej w porównaniu z takimi rzeczami jak kamienne hieroglify czy nawet papier. Niektórzy badacze przewidują bardzo długi czas życia niektórych rodzajów mediów, mówi Raymond Lorie, pracownik naukowy IBM Almaden Research Center w San Jose w Kalifornii. Ale jeśli medium jest dobre dla n lat, po co robimy n -plus jeden rok? Cokolwiek n jest, problem nie znika.

Uniwersalny komputer wirtualny

Lorie uważa, że ​​zwolennicy emulacji i hermetyzacji myślą w niewłaściwy sposób. Uważa, że ​​pakowanie złożonych danych w oprogramowanie potrzebne do ich odczytania jest zbyt skomplikowane, a zapisywanie danych w prostych formatach i ufanie, że ktoś za sto lat nadal będzie w stanie je odszyfrować, jest zbyt ryzykowne. Zamiast tego buduje uniwersalną maszynę dekodującą – prymitywny program, który zacznie działać za kulisami, aby zachować cyfrowe rzeczy, gdy tylko zostaną stworzone – i proponuje, aby były rozpowszechniane tak szeroko, że stałyby się nieodłączną częścią naszej kultury. jak kopie Biblii czy Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Ten program byłby napisany w prostym języku maszynowym; może być używany do odblokowywania plików i uruchamiania aplikacji, nawet gdy formaty, w których przechowywane są pliki, staną się przestarzałe; a co najważniejsze, nie wymagałoby to szczególnego przewidywania, które rzeczy należy uratować.

Lorie uważa, że ​​ten program, który nazywa uniwersalnym komputerem wirtualnym, powinien być skonstruowany niezależnie od istniejącego sprzętu lub oprogramowania, tak aby był również niezależny od czasu. Symulowałby tę samą podstawową architekturę, którą miał każdy komputer od początku: pamięć, sekwencję rejestrów i zasady przenoszenia informacji między nimi. Użytkownicy komputerów mogą tworzyć i zapisywać pliki cyfrowe za pomocą wybranego przez siebie oprogramowania aplikacyjnego; jednak gdy plik cyfrowy został zapisany, byłby on również zarchiwizowany w pliku, który mógłby być odczytany przez uniwersalny komputer. Gdy ktoś chciałby odczytać plik w przyszłości, do uzyskania do niego dostępu potrzebna byłaby tylko jedna warstwa emulacji — między uniwersalnym komputerem wirtualnym a komputerem tamtych czasów.

Sugerowany przez Raya uniwersalny komputer wirtualny to dobry pomysł, komentuje Rothenberg z Rand. W rzeczywistości mówi, że jest to jedna z możliwych wersji koncepcji, którą sam opracował, coś, co nazywa się wirtualną maszyną emulacji. Maszyna Rothenberga byłaby uniwersalną platformą do emulacji przestarzałych komputerów, które mogłyby następnie uruchamiać przestarzałe oprogramowanie do renderowania przestarzałych obiektów cyfrowych. Rozwiązanie Lorie, mówi Rothenberg, jest podobne w duchu, ale znacznie mniej ogólne.

Lorie wierzy jednak w prostotę - tak prosto, że chce dopasować specyfikacje swojego uniwersalnego komputera do zaledwie 10 do 20 stron tekstu, który można by rozpowszechniać przez Internet i kopiować wszędzie na papierze, zapewniając im przetrwanie. Zapisanie jednego papierowego dokumentu pozwala nam uratować miliony dokumentów na całym świecie – mówi.

Czy to zadziała? We wrześniu ubiegłego roku Lorie zademonstrował swoje podejście w Bibliotece Narodowej Holandii, z powodzeniem przekładając wersję PDF artykułu naukowego na temat badań nad lekami na swój uniwersalny format. Rekonstrukcja nie tylko zachowała wygląd oryginalnych czcionek i formatowania, ale także stworzyła metadane, które pomogą przyszłym użytkownikom dowiedzieć się o ich zawartości.

Oprócz plików tekstowych podejście Lorie można również wykorzystać do zapisywania współczesnych fotografii cyfrowych, plików dźwiękowych i wideo oraz aplikacji dla przyszłych pokoleń; treść lub oprogramowanie należy jedynie opisać i zapisać w sposób zgodny z uniwersalnym komputerem. Uważa jednak, że możliwość dekodowania dzisiejszych plików danych będzie o wiele cenniejsza niż możliwość uruchamiania starego oprogramowania. Wyobraź sobie na przykład możliwość przeglądania danych nie tylko za pomocą dzisiejszych narzędzi do wizualizacji, ale w sposób, którego nie wymyślimy przez kolejne sto lat. Nie chodzi tylko o to, że chcesz zapisać dokument, wyjaśnia. Chcesz udostępnić dane w dokumencie nowym programom, które możemy mieć w przyszłości.

Nieprzebudzone żądanie

Sprowadzenie specyfikacji uniwersalnego komputera wirtualnego do kilku stron stwarza problemy techniczne, które według Lorie można rozwiązać. Ale czy będą? Jak wszystko inne związane z technologią informacyjną, nie będą, dopóki nie będzie wystarczającego zapotrzebowania na opłacenie prac rozwojowych. Jednak do tego czasu wiele cyfrowych rzeczy może być już niemożliwych do reanimacji. Lorie jest jedynym badaczem w IBM, który ma fundusze na badania nad uniwersalnym komputerem wirtualnym. Chciałbym móc powiedzieć, że nad problemem pracuje 20 osób, ale nie robię tego, mówi.

Robert Morris, dyrektor laboratorium Almaden i szef Lorie, nie dwuznaczny. To niefortunne, ale powodem, dla którego nie ma dużej aktywności, jest to, że nie ma w tym dużo pieniędzy, mówi. W tej chwili niewiele osób domaga się rozwiązania tego problemu.

To może się zmienić, gdy użytkownicy komputerów zdadzą sobie sprawę, ile już wyparowało. W październiku 2001 r. Brewster Kahle, twórca projektu znanego jako Internet Archive, założył witrynę internetową znaną jako Wayback Machine, umożliwiającą przeszukiwanie zbioru archiwum zawierającego 10 miliardów stron internetowych, które przeszukiwali w ciągu ostatnich pięciu lat. . Mając w swoim archiwum strony internetowe z lat 1997, Kahle już zmaga się z pytaniami dotyczącymi ochrony. Wiele stron cierpi z powodu uszkodzonych linków i częściowo brakującego tekstu, a całe klasy elementów — na przykład chronione hasłami lub płatnościami — w ogóle nie są archiwizowane. Nie wiemy, ile straciliśmy, mówi.

Podobnie jak globalne ocieplenie, problem ochrony zasobów cyfrowych jest tak duży, że trudno go pojąć. Ale kiedy milion osób korzysta z Wayback Machine i nie znajduje plików cyfrowych, których szukają? Wtedy problem zaczyna się urzeczywistniać.

Ludzie liczą na to, że biblioteki będą archiwizować ludzką kreatywność, mówi Abby Smith. Ważne jest jednak, aby ludzie wiedzieli, że biblioteki nie wiedzą, jak rozwiązać ten problem. Kiedy użytkownicy komputerów zapisują dokumenty lub obrazy, nie zastanawiają się dwa razy nad udostępnieniem ich przyszłym pokoleniom – mówi. Oni potrzebują.

Propozycje dotyczące ochrony cyfrowej

Technika	Opis	Plusy	Cons
Migracja	Okresowo konwertuj dane cyfrowe na formaty nowej generacji	Dane są świeże i natychmiast dostępne	Kopie ulegają degradacji z pokolenia na pokolenie
Współzawodnictwo	Twórz oprogramowanie naśladujące starszy sprzęt lub oprogramowanie, nakłaniając stare programy do myślenia, że ​​działają na ich oryginalnych platformach	Dane nie muszą być zmieniane	Naśladowanie rzadko jest doskonałe; łańcuchy emulatorów w końcu się psują
Kapsułkowanie	Umieść dane cyfrowe w opakowaniach fizycznych i programowych, pokazując przyszłym użytkownikom, jak je zrekonstruować	Szczegóły interpretacji danych nigdy nie są oddzielone od samych danych	Musi tworzyć nowe opakowania dla każdego nowego formatu i wersji oprogramowania; działa słabo w przypadku danych nietekstowych
Uniwersalny komputer wirtualny	Archiwizuj papierowe kopie specyfikacji prostej, definiowanej programowo maszyny dekodującej; zapisz wszystkie dane w formacie czytelnym dla maszyny	Papier wytrzymuje wieki; maszyna nie jest powiązana z określonym sprzętem lub oprogramowaniem	Trudne do wydestylowania specyfikacji w krótkim dokumencie papierowym

ukryć