211service.com
Zakwestionowana historia CRISPR przez naukowca
Historię piszą zwycięzcy. Jednak w zaciętej walce o kredyty i patenty na CRISPR, rewolucyjną technologię edycji genów, zwycięzcą może być ten, kto pisze historię.
Eric Lander
W ubiegły piątek Eric Lander, szef wpływowego Broad Institute of MIT i Harvard, opublikował w czasopiśmie Komórka długie konto o odkryciu CRISPR, rodzaju układu odpornościowego bakterii, i jego ewentualnym rozwoju jako silnej formy kontroli genów.
To dobra lektura, jak można by się spodziewać po jednym z najskuteczniejszych komunikatorów, który kiedykolwiek uzyskał stopień doktora.
Problem polega na tym, co Komórka a Lander nie powiedział czytelnikom: mianowicie, że Broad jest zamknięty w miliardowym sporze patentowym z University of California w Berkeley o to, kto powinien mieć kontrolę handlową nad CRISPR-Cas9, jak nazywa się system edycji.
Pominięcie wywołało eksplozję krytyki na Twitterze i na forach komentujących, z udziałem niektórych naukowców twierdząc że skądinąd znakomita włóczka Landera subtelnie – a czasem nie tak subtelnie – podkreślała rolę biologa z Broad Institute Feng Zhanga i bagatelizowała rolę Jennifer Doudny, biochemika z Berkeley.
Podstawowy spór opiera się na fakcie, że w 2012 r. laboratorium Doudny, wraz z europejskimi współpracownikami, jako pierwsze opublikowało kluczowe elementy systemu CRISPR zdolnego do łatwego cięcia DNA w określonych miejscach, podczas gdy grupa Zhanga kilka miesięcy później poinformowała, jak dostosować go do ludzkie komórki i sprawiają, że robi cenne sztuczki. Więc kto tak naprawdę zasługuje na uznanie?
Na Naukowiec , reporter Tracy Vence ma ważne szczegóły dotyczące tego, co powiedział Komórka publikacja, w tym skargi biologa Doudny i Harvarda George'a Churcha, że pozycja Landera zawiera błędy i że nie dano im czasu, aby to sprawdzić.
W tym samym numerze Komórka jako pozycja Landera Doudna opublikowała o wiele bardziej techniczny artykuł wraz z dwoma współautorami. Chociaż jej raport nie wywołał debaty, podobnie jak artykuł Landera, nie ujawnia on jej ogromnego zainteresowania wynikami wojen CRISPR.
Joseph Caputo, kierownik ds. komunikacji w Komórka, powiedział mi, że czasopismo ponownie przyjrzy się procesowi podejmowania decyzji i może drukować ujawnienia i poprawki. Jeśli tak się stanie, będą one długie. To dlatego, że Doudna jest współzałożycielką trzech firm CRISPR i współautorką kilku wniosków patentowych, a za swoją pracę zdobyła już 3 miliony dolarów nagrody. Tymczasem Broad, wraz z MIT i Harvardem, jest właścicielem kilku patentów, a także wielomilionowych udziałów w Editas Medicine, firmie, która ma nadzieję wejść na giełdę w ramach IPO o wartości 100 milionów dolarów. Lander ma również głębokie powiązania finansowe i osobiste z Third Rock Ventures, jedną z firm venture capital, która założyła Editas.
Biorąc pod uwagę znaczenie CRISPR, próby ukształtowania historii jego odkrycia nie powinny być zaskoczeniem. Na jego blog historyk Nathaniel Comfort nazwał wyprawę Landera do historii wigów — odniesienie do niegdyś brytyjskiej partii politycznej, która stała się sposobem na wykorzystanie historii jako narzędzia politycznego, które uzasadnia dominację rządzących.
To mogłoby być. Ale dla każdego, kto zagłębił się w tysiące stron dokumentów urzędu patentowego, opowieść Landera o CRISPR jest wyraźnie próbą poparcia patentów Broada, przyznaną na podstawie zaskakującego twierdzenia, że Zhang w 2011 r. sam wpadł na technologię, bez wiedzy nikogo z zewnątrz. instytutu i zanim praca Doudny została kiedykolwiek opublikowana.
Odkrycia Zhanga nie zostały wówczas opublikowane, więc nie są częścią oficjalnej dokumentacji naukowej. Ale są one bardzo ważne, jeśli Broad chce utrzymać swoje patenty i odnieść zwycięstwo (sprawa jest teraz rozpatrywana przez specjalną komisję sędziowską). Nic więc dziwnego, że Lander może chcieć zobaczyć je po raz pierwszy opisane w tak ważnym czasopiśmie, jak Komórka .
Myślę, że ze strony Landera było to trochę makiaweliczne. Ale Doudna nie wstydziła się podkreślać swojej wagi i swoich wersji wydarzeń, jak w A Dyskusja TED kiedy powiedziała, że wraz z koleżanką wymyślili nową technologię edycji genomów o nazwie CRISPR-Cas9 – twierdzenie o prostocie kreskówek, które sprawia, że nawet ci w jej obozie się boją.
Prawda, twierdzą niektórzy naukowcy, jest taka, że bakterie zasługują na uznanie. Wymyślili to pierwsi.