Zapomnij o mądrości tłumów; Neurobiolodzy ujawniają mądrość ufnego

Już w 1906 r. angielski erudyta Francis Galton odwiedził wiejski jarmark, na którym 800 osób wzięło udział w konkursie na odgadnięcie wagi zabitego wołu. Po targach zebrał domysły i obliczył ich średnią, która wyniosła 1208 funtów. Ku zaskoczeniu Galtona było to w granicach 1 procenta prawdziwej wagi 1198 funtów.

To jeden z najwcześniejszych przykładów zjawiska, które stało się znane jako mądrość tłumu. Chodzi o to, że zbiorowa opinia grupy osób może być lepsza niż opinia pojedynczego eksperta.

Zjawisko to jest dziś powszechne na serwisach takich jak Reddit, w których użytkownicy głosują na znaczenie poszczególnych historii, a najpopularniejsze zyskują na znaczeniu.

Jednak każdy, kto zna Reddit, będzie wiedział, że zbiorowa opinia nie zawsze jest mądra. W ostatnich latach badacze poświęcili wiele czasu i wysiłku na oddzielenie czynników, które sprawiają, że tłumy są głupie. Jednym z ważnych czynników okazuje się sposób, w jaki członkowie tłumu wpływają na siebie nawzajem.

Okazuje się, że jeśli tłum oferuje szeroki zakres niezależnych szacunków, to jest bardziej prawdopodobne, że będzie mądry. Ale jeśli członkowie tłumu podlegają w ten sam sposób, na przykład przez siebie nawzajem lub jakiś czynnik zewnętrzny, wówczas mają tendencję do zbieżności na podstawie tendencyjnej oceny. W tym przypadku tłum prawdopodobnie będzie głupi.

Dzisiaj Gabriel Madirolas i Gonzalo De Polavieja z Instytutu Cajala w Madrycie w Hiszpanii twierdzą, że znaleźli sposób na przeanalizowanie odpowiedzi tłumu, który pozwala im usunąć tego rodzaju uprzedzenia, a tym samym wybrać mądrzejszą odpowiedź.

Teoria stojąca za ich pracą jest prosta. Ich ideą jest to, że niektórzy ludzie są bardziej pod wpływem dodatkowych informacji niż inni, którzy są pewni własnej opinii. Tak więc zidentyfikowanie tych osób o większym wpływie i oddzielenie ich od niezależnych myślicieli tworzy dwie różne grupy. Grupa niezależnych myślicieli z większym prawdopodobieństwem dokona wtedy mądrego oszacowania. Innymi słowy, zignoruj ​​mądrość tłumu na rzecz mądrości ufnych.

Jak więc zidentyfikować pewnych siebie myślicieli? Madirolas i De Polavieja rozpoczęli od przestudiowania danych z wcześniejszego zestawu eksperymentów, w których grupom ludzi przydzielono zadania, takie jak oszacowanie długości granicy między Szwajcarią a Włochami, przy czym prawidłowa odpowiedź to 734 kilometry.

Po jednym zadaniu niektórym grupom pokazano połączone szacunki innych grup przed rozpoczęciem drugiego zadania. Eksperymenty te wyraźnie pokazały, w jaki sposób ta informacja zniekształciła odpowiedzi tych grup w ich drugich zadaniach.

Madirolas i De Polavieja przystąpili następnie do stworzenia matematycznego modelu, w jaki ludzie włączają te dodatkowe informacje. Zakładają, że każda osoba dochodzi do ostatecznego oszacowania w oparciu o dwie informacje: po pierwsze, własne niezależne oszacowanie długości granicy, a po drugie, wcześniejsze połączone oszacowanie ujawnione grupie. Każda osoba decyduje o ostatecznym oszacowaniu w zależności od wagi, jaką przypisuje każdej informacji.

Osoby, które są mocno stronnicze, przypisują dużą wagę dodatkowym informacjom, podczas gdy osoby, które są pewne własnych szacunków, przypisują dodatkową informację niewielką lub zerową wagę.

Madirolas i De Polavieja następnie biorą zachowanie każdej osoby i dopasowują je do tego modelu, aby pokazać, jak niezależne było ich myślenie.

To pozwala im podzielić grupy na niezależnych myślicieli i myślicieli stronniczych. Przyjęcie zbiorowej opinii niezależnych myślicieli daje znacznie dokładniejsze oszacowanie długości granicy.

Nasze wyniki pokazują, że podczas gdy prosta operacja, taka jak średnia, mediana lub średnia geometryczna grupy, może nie pozwolić grupom na dobre oszacowanie, bardziej złożone działanie, uwzględniające indywidualność w dynamice społecznej, może prowadzić do lepszej inteligencji zbiorowej. Mówią.

To interesujący pomysł, który podkreśla sposób, w jaki uprzedzenia mogą zniszczyć mądrość tłumu. To, co Madirolas i De Polavieja muszą teraz zrobić, to oczywiście wykorzystać mądrość pewności siebie w jakiejś rzeczywistej sytuacji.

Czy byłoby możliwe stworzenie nowej generacji serwisów społecznościowych, takich jak Reddit, które opierają się na mądrości ludzi pewnych siebie? To zarówno możliwe, jak i trochę przerażające. Tak czy inaczej Dalton byłby zafascynowany.

Nr ref.: arxiv.org/abs/1406.7578 : Mądrość ufnego: Korzystanie z interakcji społecznych w celu wyeliminowania uprzedzeń w mądrości tłumu

ukryć