Dlaczego powinniśmy finansować więcej Solyndras

Szklane rurki stosowane w technologii słonecznej opracowane przez firmę zajmującą się zieloną energią Solyndra zostały wystawione na wystawie sztuki w Ogrodzie Botanicznym Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley w 2012 roku. ZDJĘCIE JAR NA FLICRK

Prezydent elekt Joe Biden wygrał wybory w USA częściowo biegnąc na ambitnym platforma klimatyczna obiecuje zainwestować znaczne środki, aby zapobiec katastrofie klimatycznej, jednocześnie tworząc miliony dobrze płatnych miejsc pracy. Ale pytanie, w jaki sposób Biden zaproponował prawie? 2 biliony dolarów w zielone inwestycje zostaną wydane, a jakie inne środki podejmie rząd, aby przyspieszyć zieloną gospodarkę, wciąż jest przedmiotem debaty.

Niektórzy politycy teraz bronią Polityka przemysłowa jako droga naprzód. W ramach polityki przemysłowej rząd dokonuje inwestycji, których sektor prywatny nie chce lub nie może podejmować, a które pomogą osiągnąć określone społecznie pożądane cele. Krótko mówiąc, polityka przemysłowa jest formą rządowego planowania tworzenia lub wspierania strategicznych gałęzi przemysłu. Był najbardziej widoczny podczas II wojny światowej i ponownie na początku lat 80., a dziś stał się centralnym filar Zielonego Nowego Ładu.

Centralny dla debata jest rolą rządu w ponoszeniu i zabezpieczaniu ryzyka poprzez programy takie jak gwarancje kredytowe, nowy bank publiczny i bezpośrednie wsparcie Rezerwy Federalnej w celu utrzymania niskich stóp procentowych w celu ułatwienia transformacji.

Jednakże, krytycy niezmiennie wychować bałagan Solyndra , przypadek w 2011 roku, kiedy kalifornijski producent energii słonecznej nie spłacił 535 milionów dolarów pożyczki federalnej gwarantowanej przez administrację Obamy w ramach działań stymulujących. Upadek firmy zajmującej się czystą energią wywołał sprzeciw wobec federalnego wsparcia projektów energetycznych.

To prawda, rząd USA poparł przegranego. Czy to oznacza, że ​​rząd powinien trzymać się z daleka od polityki przemysłowej i zamiast tego pozwolić niewidzialnej ręce rynku, za pośrednictwem private equity i banków, wybrać zwycięzców i przegranych?

Nie. W rzeczywistości potrzebujemy więcej Solyndr.

Ryzyko i nagroda

Politycy starają się znaleźć odpowiednią kombinację narzędzi, aby skierować kraj na drogę do zielonej gospodarki. Cena bezczynności jest astronomiczna. Ponad miliard ludzi mogą zostać wyparte przez zmiany klimatyczne. Cały miasta i narody spadłby. Konflikty nasili się.

Podjęcie działań wymaga jednak od nas zasadniczej zmiany gospodarki. Aby zapobiec katastrofalnym poziomom ocieplenia, musimy dokonać dalekosiężnych i bezprecedensowych zmian we wszystkich aspektach społeczeństwa, zgodnie z Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu . Oznacza to inwestowanie w dachowe projekty fotowoltaiczne i duże projekty czystej energii na masową skalę, dekarbonizację budynków od wybrzeża do wybrzeża, remont systemu transportowego oraz wspieranie start-upów i rozwijających się gałęzi przemysłu, które opracują zupełnie nowe technologie, aby ułatwić przejście.

Pogarda prezydenta Donalda Trumpa dla aktywnej polityki środowiskowej spowodowała wiele krótkowzrocznych wydarzeń w ciągu ostatnich czterech lat, w tym wycofanie się USA z porozumienia paryskiego, wypowiedzenie planu Obamy Clean Power i jego wycofanie ochrony środowiska. A ponieważ Trump dał do zrozumienia, że ​​jego niechęć do poparcia rządu dla czystych gałęzi przemysłu jest dobrze znana, jego administracja ma władzę rządową, aby wesprzeć raczkujący przemysł naftowy i gazowy za pomocą raty otwierając nowe tereny dla paliw kopalnych ekstrakcja .

Z kolei Biden uczynił zmiany klimatyczne jednym z czterech priorytetów w swoim Odbuduj lepiej dokumenty przejściowe. W ambitnym planie nowa administracja zobowiązuje się do rewitalizacji infrastruktury, poprawy transportu publicznego, zainstalowania stacji ładowania elektrycznego, wzmocnienia mandatów dotyczących oszczędności paliwa dla producentów samochodów oraz wspierania badań nad nową technologią akumulatorów. Krótko mówiąc, krzyczy o polityce przemysłowej.

Szacunki, ile inwestycja jest faktycznie potrzebne budowanie gospodarki neutralnej pod względem emisji dwutlenku węgla waha się od 2 do 5% PKB rocznie; to około 400 miliardów do 1 biliona dolarów rocznie przez następne 10 lat. Tak więc proponowane przez Bidena 2 biliony dolarów będą tylko zaliczką. Inwestycje te będą wymagały znacznych wstępnych środków publicznych, nawet jeśli gospodarka nadal zmaga się znacznie poniżej pełnej zdolności produkcyjnej. Chociaż te inwestycje mogą stworzyć miliony miejsc pracy w najbliższej przyszłości, część zysków rozłożyłaby się na długi okres. Dziś będzie więcej miejsc pracy i czystszego powietrza, a klimat bardziej przyjazny przez stulecia.

Oczywiście nie wszystkie fundusze na zieloną transformację muszą pochodzić od rządu – sektor prywatny ma do odegrania dużą rolę. Jednak firmy systematycznie niedoinwestowane w zielonej energii i technologii w stosunku do ilości, która byłaby wymagana do osiągnięcia celów Porozumienia Paryskiego. Wynika to przede wszystkim z wymaganych znacznych wydatków, publicznego charakteru wielu korzyści i potencjalnej niepewności takich inwestycji.

Zielone firmy technologiczne walka o znalezienie finansowanie ich pomysłów, co stanowi poważną przeszkodę w rozwiązaniu naszego narastającego problemu klimatycznego. Branża finansowa, która pod wieloma względami służy jako krajowa planiści ekonomiczni , nie pojawił się. Czemu? Finanse lubią kierować środki na projekty o stosunkowo niskim ryzyku i wysokich, szybkich prywatnych wypłatach. Jednak zielone inwestycje zapewniają większość korzyści społeczeństwu i przyszłym pokoleniom.

Inwestorzy venture capital są bardziej przyzwyczajeni do finansowania firm wysokiego ryzyka, ale ciężko pracują, aby chronić swój udział w przyszłych zyskach. Łagodzenie zmian klimatu wymaga podejścia odwrotnego: jednorożce innowacji klimatycznych przyniosą nieobliczalne korzyści dla wspólnego dobra, a nie dla kilku inwestorów.

Ogólny dobrobyt

Ameryka była tu już wcześniej. Rząd wielokrotnie wykorzystywał politykę przemysłową do pobudzania innowacji i bezpośredniej transformacji gospodarczej, zwłaszcza w czasach zagrożenia. W rzeczywistości Alexander Hamilton dokonał Obudowa że rząd Stanów Zjednoczonych powinien kierować inwestycjami w imię ogólnego dobrobytu. Hamilton uważał, że gospodarka potrzebuje rządu, aby był przewodnią ręką rynku, a czasami tworzył nowe rynki od podstaw.

Mobilizacja kraju do II wojny światowej jest prawdopodobnie najbardziej wymownym przykładem tego podejścia, i to często o którym mowa przez zwolenników klimatu. Jak FDR wezwał do arsenał demokracji do aktywacji, rząd wykorzystał Polityka przemysłowa —gwarancje kredytowe, dotacje i polityka zaopatrzeniowa — w celu szybkiego rozwoju przemysłu w czasie wojny i tworzenia nowych rynków.

„Czas pogodzić się z niewygodnym faktem: Solyndra była częścią udanego programu”.

Jednak rząd USA nie zastosował tego podejścia tylko w czasach kryzysu. Stale finansuje programy i agencje, takie jak National Institutes of Health, National Science Foundation, Small Business Innovation Research program oraz Defense Advanced Research Projects Agency. W szczególności DARPA doprowadziła do ogromnych przełomów technologicznych, w tym Internetu, GPS, przetwarzania w chmurze i sztucznej inteligencji.

Niedawno możemy zwrócić się do Agencji Zaawansowanych Projektów Badawczych – Energia ( ARPA-E ) oraz zielone programy włączone do amerykańskiej ustawy o naprawie i reinwestycjach z 2009 roku. W rzeczywistości był to program gwarancji pożyczek na odnawialne źródła energii zawarty w ustawie stymulacyjnej, który sfinansował głośną porażkę Solyndry.

Podczas gdy upadek Solyndry został rozlany w mediach, Solyndra była w rzeczywistości jedną z dwóch porażek. Pozostałe 22 firmy spłaciły swoje kredyty, co dało opłacalny ogólny program, który pomógł przyspieszyć rozwój wielu zielonych gałęzi przemysłu w USA. A jeden odbiorca jest teraz szalenie odnoszącym sukcesy producentem samochodów elektrycznych: Tesla .

Proces rozwoju przemysłowego wymaga czasu. Nieuchronnie pojawiają się zwycięzcy, jak Tesla, i przegrani, jak Solyndra. Na wczesnych etapach rozwoju każdej branży firmy z dobrymi pomysłami i dobrymi produktami mogą ponieść porażkę z wielu powodów.

Wiemy, że ekonomiczne i środowiskowe koszty dalszego spalania paliw kopalnych będą katastrofalne. Federalne wsparcie dla zielonych technologii może pomóc branży pokonać przeszkody wczesnych niepowodzeń rynkowych i progów zwalniających, które nieuchronnie wiążą się z wprowadzaniem nowych produktów i sposobów działania.

Historia Solyndry

Solyndra ostatecznie zawiodła z powodu globalne zmiany w przemyśle że niewielu mogło przewidzieć. Solyndra miała na celu produkcję paneli słonecznych bez krzemu. Ale technologia, napędzana polityką przemysłową za granicą, doprowadziła do kolejnego boomu w globalnej produkcji krzemu, co obniżyło koszt paneli produkowanych przez konkurentów Solyndry. W tym samym czasie rozpoczął się rząd chiński dotowanie produkcji słonecznej przez chińskie firmy, które były w stanie sprzedawać panele po niższych cenach niż firmy amerykańskie.

Porażka jednej firmy, spowodowana głównie zmianami poza jej kontrolą, podczas gdy ponad 20 innym odniosło sukces w ramach tego samego programu, jest właśnie oznaką udanej polityki przemysłowej. Program federalny, który wspierał Solyndrę, zaryzykował i finansował projekty na skalę, na którą branża finansowa i inwestorzy venture capital po prostu nie byli w stanie lub nie chcieli. Ostatecznie te zakłady w przeważającej mierze się opłaciły, zapewniając istotny impuls krajowej branży energii słonecznej, wiatrowej i EV.

W ciągu ostatnich 40 lat ceny paneli fotowoltaicznych spadły o około 99%. Jak to możliwe? Dobrze wykonane politycy publiczni . Nawet po niepowodzeniu Solyndry, trwałe inwestycje publiczne w badania i rozwój w dziedzinie energii słonecznej sprawiły, że branża stała się solidną alternatywą dla paliw kopalnych. A ulgi podatkowe pomogły obniżyć koszty ich produkcji i instalacji w miarę rozwoju branży. W szczególności polityka przemysłowa w Chinach finansowała badania nad energią słoneczną i wspierała producentów w miarę zwiększania skali.

Powiązana historia

Co Biden będzie, a czego nie będzie w stanie osiągnąć w zakresie zmian klimatycznych Przyjęcie agresywnych ustaw klimatycznych będzie bardzo trudne bez demokratycznej kontroli Senatu. Ale są inne sposoby na osiągnięcie postępu.

Dzisiaj technicy turbin wiatrowych i instalatorzy paneli słonecznych stanowią pierwszą i trzecią najszybciej rozwijającą się firmę zawody w kraju. Obaj płacą znacznie powyżej mediany zarobków w Stanach Zjednoczonych.

Takie przykłady pokazują, że gdy rząd przewodzi, sektor prywatny podąży za nim. Inteligentna polityka przemysłowa, która ukierunkowuje zasoby krajowe na skalowanie zielonych inwestycji oraz wspieranie badań i rozwoju w trudno uciszyć sektory, takie jak przemysł ciężki, gdzie nie mamy wszystkich rozwiązań klimatycznych, wypełnią lukę pozostawioną przez niechęć prywatnych instytucji do finansowania zielonej gospodarki, której tak bardzo potrzebujemy.

Czas pogodzić się z niewygodnym faktem: Solyndra była częścią udanego programu. Gdyby żadna wspierana przez rząd firma nie upadła, byłby to wyraźny znak, że rząd jest zbyt konserwatywny. Inwestycje te obejmują ryzyko i korzyści, które niekoniecznie pasują idealnie do tytanów branży. Właśnie dlatego zadaniem rządu jest wkroczenie i naprawienie tych niedoskonałości rynku.

Odważna polityka przemysłowa jest kluczowym elementem każdego udanego programu dekarbonizacji w przypadku awarii. Będzie to wymagało zarówno zwiększenia skali istniejących programów, jak i wdrożenia nowych, aby inwestować w zielone firmy i udzielać im bezpośrednich pożyczek. Taki program gwarantowałby ekologiczne pożyczki i ułatwiałby prywatne pożyczki na inicjatywy, które poprawiłyby rozwój środowiskowy i przemysłowy. Umieściłoby to również kapitał własny i rosnący udział własności publicznej na środek .

Może to oznaczać na przykład rozszerzenie mandat ARPA-E objęcie sektorów takich jak rolnictwo, przemysł i transport ciężki, przy jednoczesnym zwiększeniu finansowania od 50 do 100 razy w porównaniu z dzisiejszym poziomem; tworzenie nowego zielony bank skierować kredyt na działania na rzecz dekarbonizacji; zieleń budowlana mieszkania socjalne ; oraz bezpośrednio kupować ekologiczne produkty od nowych firm i branż za pośrednictwem rządu polityka zakupowa .

Biorąc pod uwagę podzielony Kongres, z którym prawdopodobnie zmierzy się prezydent elekt Biden, są to zniechęcające wyzwania. Ale wciąż jest wiele do zrobienia Biden bez ustawodawstwo , zwłaszcza poprzez mianowanie liderów klimatycznych do kluczowych agencji, w tym Rezerwy Federalnej, Biura Zarządzania i Budżetu oraz Skarbu.

Finanse od dawna podsycają nierówności i zniszczenie planety. Czas wykorzystać finanse i skierować je na ochronę naszej planety.

Mark Paul jest adiunktem w dziedzinie ekonomii i badań środowiskowych w New College of Florida. Nina Eichacker jest adiunktem ekonomii na Uniwersytecie Rhode Island.

ukryć