Jak nowy globalny rynek uprawnień do emisji dwutlenku węgla może wyolbrzymiać postęp klimatyczny

Mieszkańcy łowią ryby w pobliżu elektrowni węglowej w Hanchuan w prowincji Hubei w Chinach. Getty

Narody są gotowe do rozpoczęcia budowy międzynarodowego rynku emisji dwutlenku węgla, po tym, jak w końcu przyjęły odpowiednie przepisy na konferencji klimatycznej ONZ w Glasgow na początku tego miesiąca.

Zgodnie z porozumieniem COP26 kraje powinny niedługo móc kupować i sprzedawać od siebie nawzajem kredyty węglowe z certyfikatem ONZ i wykorzystywać je jako sposób na osiągnięcie zobowiązań dotyczących redukcji gazów cieplarnianych w ramach paryskiego porozumienia klimatycznego.

Jednak niektórzy obserwatorzy obawiają się, że przepisy zawierają poważne luki prawne, które mogą sprawiać wrażenie, jakby narody robiły większe postępy w zakresie emisji niż w rzeczywistości. Inni ostrzegają, że porozumienie może przyspieszyć tworzenie kredytów węglowych w ramach odrębnych rynków dobrowolnych offsetów, które są często krytykowane również za wyolbrzymianie korzyści klimatycznych.

Kredyty węglowe lub offsety są wytwarzane z projektów, które twierdzą, że zapobiegają emisji tony dwutlenku węgla lub wyciągają tę samą ilość z atmosfery. Zazwyczaj są przyznawane za praktyki, takie jak powstrzymanie wylesiania, sadzenie drzew i przyjęcie określonych technik gospodarowania glebą.

Nowy organ nadzorczy, który powinien rozpocząć spotkania w przyszłym roku, opracuje ostateczne metody walidacji, monitorowania i certyfikacji projektów dążących do sprzedaży akredytowanych przez ONZ kredytów węglowych. Porozumienie z Glasgow ustanowi odrębny proces, dzięki któremu kraje będą mogły osiągnąć swoje cele w Paryżu, współpracując z innymi krajami w projektach, które obniżają emisje klimatyczne, takich jak finansowanie elektrowni odnawialnych w innym kraju.

Eksperci nie są zgodni co do tego, jak duży stanie się rynek wspierany przez ONZ, co faktycznie zrobią niektóre nowe przepisy i jak bardzo szczegóły mogą się zmienić po określeniu ostatecznych metod. Ale proces ten przebiega powoli, niechlujnie, mozolnie buduje infrastrukturę dla większego handlu węglem jako towarem, mówi Jessica Green, profesor nadzwyczajny nauk politycznych na Uniwersytecie w Toronto, która koncentruje się na zarządzaniu klimatem i rynki węgla .

Stany Zjednoczone i Unia Europejska oświadczyły, że nie zamierzają polegać na międzynarodowych kredytach węglowych, aby osiągnąć swoje cele dotyczące emisji wynikające z porozumienia paryskiego. Ale kraje, w tym Kanada, Japonia, Nowa Zelandia, Norwegia, Korea Południowa i Szwajcaria, powiedziały, że będą stosować kredyty węglowe. odnośnie do Carbon Brief. W rzeczywistości Szwajcaria jest już finansuje projekty w Peru, Ghanie i Tajlandii w nadziei, że te inicjatywy zostaną uwzględnione w paryskim celu.

Bardzo obserwatorzy chwalą co najmniej jedno kluczowe osiągnięcie w Glasgow: przepisy w dużej mierze zapobiegną podwójnemu liczeniu postępów klimatycznych. Oznacza to, że dwa narody handlujące kredytami węglowymi nie mogą obydwa zastosować korzyści klimatycznych do realizacji swoich paryskich celów. Tylko naród, który kupuje kredyt lub trzyma go, który wygenerował, może.

Rynki dobrowolne

Jednak niektórzy eksperci obawiają się, że nadal mogą istnieć sposoby na podwójne liczenie.

Deweloperzy projektów offsetowych od dawna są w stanie generować i sprzedawać kredyty węglowe za pośrednictwem dobrowolnych programów, takich jak te zarządzane przez rejestry takie jak Verra lub Gold Standard. Firmy naftowe i gazowe, linie lotnicze i giganci technologiczni kupują coraz większą liczbę kompensacji za pośrednictwem tego rodzaju programów, dążąc do osiągnięcia celów zerowych emisji netto.

Jak zauważa Danny Cullenward, dyrektor ds. polityki w CarbonPlan, organizacji non-profit, która analizuje uczciwość działań na rzecz usuwania dwutlenku węgla, nowe zasady ONZ przyjmują podejście „bez rąk” do tych rynków.

Sugeruje to, że deweloperzy projektów, powiedzmy, w Brazylii mogliby zarabiać na kompensatach sprzedawanych na dobrowolnych rynkach – podczas gdy sam naród nadal mógłby wykorzystać te zyski w zakresie emisji dwutlenku węgla do własnych postępów w zakresie emisji w ramach porozumień paryskich. Oznacza to, że nadal może istnieć podwójne liczenie między krajem a firmą, które twierdzą, że te same kredyty obniżyły ich emisje, mówi Cullenward.

Prezydent COP26 Alok Sharma otrzymuje brawa po wygłoszeniu przemówienia zamykającego szczyt klimatyczny ONZ w Glasgow w Szkocji.

JEFF J MITCHELL/GETTY IMAGES

Dodatkowym problemem jest to, że studia i historie śledcze odkryli, że dobrowolne programy offsetowe mogą zawyżać poziomy zredukowanego lub usuniętego dwutlenku węgla z powodu różnych problemów księgowych. Ale fakt, że ONZ nie zamierza regulować tych programów, może zapewnić przejrzystość rynku, która napędza większy popyt na te kompensacje, stymulując rozwój większej liczby projektów o wątpliwych korzyściach dla klimatu.

To kompletne zielone światło dla dalszego skalowania tych rynków, mówi Cullenward.

Niektórzy obserwatorzy sądzą, że wiele krajów zdecyduje się nie wykorzystywać kredytów sprzedawanych na dobrowolnych rynkach na realizację swoich paryskich celów. Podobnie, niektóre targowiska prawdopodobnie rozróżnia między kredytami, które kraje mają lub nie wykorzystały w ten sposób, oznaczanie kredytów, aby zasygnalizować ich względną jakość i odpowiednią ich wycenę.

Spodziewam się, że wraz ze wzrostem uznania, że ​​[odpowiednie korekty] są potrzebne, aby zapewnić integralność środowiskową dobrowolnych roszczeń offsetowych, rynek pójdzie w tym kierunku, napisał Matthew Brander, starszy wykładowca rachunkowości emisji dwutlenku węgla w University of Edinburgh Business School , w e-mailu.

Niespójny księgowość

Lambert Schneider, koordynator badań międzynarodowej polityki klimatycznej w Oeko-Institut w Niemczech, zwrócił uwagę na kolejną dużą lukę w analiza wcześniejszy miesiąc.

Zasady pozwalają różnym krajom na stosowanie różnych metod rozliczania w różnym czasie dla kredytów węglowych, które są generowane i sprzedawane, zauważył Schneider, który był częścią zespołu Unii Europejskiej negocjującego zasady dotyczące rynku emisji. Mogłoby to również prowadzić do podwójnego liczenia. W jednym scenariuszu, który naszkicował, o połowę redukcji emisji z zestawu kredytów węglowych mogą ubiegać się dwa narody.

Wyniki z obu metod księgowania mogą się wyrównać w czasie, mniej więcej, jeśli wszystkie narody będą używały tej samej przez cały czas. Zamiast tego każdy kraj może wybrać najbardziej korzystną metodę za każdym razem, gdy zgłasza postęp, prawdopodobnie zniekształcając ogólną matematykę węglową.

Schneider mówi, że to trudny problem.

Wątpliwe korzyści klimatyczne

Innym niepokojącym obszarem jest to, że przepisy pozwolą krajom na wykorzystanie niektórych kredytów z wcześniejszego programu ONZ znanego jako Mechanizm Czystego Rozwoju, zatwierdzonego w ramach Protokołu z Kioto, który wszedł w życie w 2005 roku.

System ten wydał poświadczone redukcje emisji krajom, które sfinansowały projekty czystej energii w innych krajach, takie jak farmy słoneczne i wiatrowe, za emisje, którym mogły zapobiec. Został zaprojektowany, aby stworzyć zachętę dla bogatszych narodów do: finansować zrównoważony rozwój w biedniejszych. Produkują kredyty na bieżąco, zakładając, że w przeciwnym razie energia elektryczna zostałaby wytworzona przez obiekt zanieczyszczający klimat, taki jak elektrownia węglowa lub gazowa.

Zgodnie z zasadami przyjętymi w Glasgow, kraje mogą nadal ubiegać się o kredyty z takich projektów zarejestrowanych w 2013 r. lub później, aby osiągnąć swój pierwszy zestaw celów redukcji emisji (co w większości przypadków będzie oznaczać do 2030 r.).

Problem w tym, że te projekty już istnieją. Jeśli projekt nie osiągnie redukcji emisji ponad to, co by się stało bez programu kredytów węglowych, program nie przyniósł żadnych dodatkowych korzyści dla klimatu.

Wiele krajów od lat rozwija farmy wiatrowe i fotowoltaiczne, bez dotacji na kredyty węglowe, ponieważ często są one już konkurencyjne cenowo w stosunku do alternatywnych paliw kopalnych. W rzeczywistości niedawna ekonomia dokument roboczy przyjrzeliśmy się ponad tysiącowi farm wiatrowych w Indiach i okazało się, że ponad połowa kompensacji w ramach mechanizmu czystego rozwoju została przeznaczona na projekty, które prawdopodobnie i tak zostałyby udostępnione online. To dlatego, że inne projekty wiatrowe, które nie otrzymały takiej dotacji, powstały na tym samym terenie.

Wcześniejsze projekty mechanizmu czystego rozwoju mogły wygenerować setki milionów kredytów, napisał Schneider.

Jest głęboko wątpliwe, czy te projekty przyniosły rzeczywiste, dodatkowe korzyści dla klimatu, gdy zostały opracowane, dodaje Cullenward. Jeszcze bardziej wątpliwe jest, czy są teraz.

Powiększanie błędów

Ostatnią obawą jest to, że nowy rynek handlu uprawnieniami do emisji ONZ przeniesie tego rodzaju problemy księgowe.

W rzeczywistości język przepisów doradza organowi nadzorczemu, aby dokonał przeglądu metodologii mechanizmu czystego rozwoju w celu zastosowania ich z odpowiednimi korektami oraz rozważenia zasad z rynkowych programów offsetowych jako wkładu uzupełniającego. Niektóre z tych ostatnich, zwłaszcza program leśny w ramach kalifornijskiego systemu handlu i handlu, również mają dobrze udokumentowane problemy, takie jak MIT Technology Review i ProPublica wcześniej zgłoszony .

Niektóre grupy twierdzą, że porozumienie z Glasgow jest „solidnym zbiorem zasad”, ponieważ po prostu nie liczy dwukrotnie kredytów węglowych, mówi Green. Ale to pomija podstawową rzecz, a mianowicie, że jest wiele problemów ze sposobem, w jaki rozliczamy te rzeczy, mówi.

Istnieje nadzieja, że ​​nowy organ nadzorczy z bliska przyjrzy się problemom we wcześniejszych programach i będzie starał się je naprawić. Istnieje obawa, że ​​bodźce polityczne i ekonomiczne będą działać przeciwko temu, ponieważ narody, truciciele i deweloperzy projektów chcą generować, kupować i sprzedawać kredyty, które pozwolą im zarabiać pieniądze lub zapewniać postęp w zakresie klimatu.

Jeżeli wspierany przez ONZ rynek uprawnień do emisji dwutlenku węgla zostanie zbudowany w dużej mierze na chwiejnych fundamentach wcześniejszych programów offsetowych, w tym na własnym, będzie skutecznie powielać i powiększać znane problemy. Groziłoby to przeszacowaniem postępów w zakresie emisji, podważyłoby wiarygodność osiągnięć porozumienia paryskiego i spowolniłoby globalne wysiłki na rzecz przeciwdziałania zmianom klimatu.

Poprawka: Historia została zaktualizowana, aby wyjaśnić, że badanie farm wiatrowych w Indiach wykazało, że kwestionowana była ponad połowa offsetów, niekoniecznie ponad połowa projektów.

ukryć