Jak podatek UE może obniżyć emisje klimatyczne daleko poza Europą

Unia Europejska

W zeszłym tygodniu przywódcy Unii Europejskiej zatwierdzili najbardziej agresywny plan zmiany klimatu w historii .

Przykuwającą uwagę częścią było 600 miliardów dolarów przeznaczone na ekologiczne środki, rozłożone na ogromny pakiet naprawy gospodarczej i siedmioletni budżet UE zatwierdzony wspólnie. Wszystko to będzie ukierunkowane na osiągnięcie wcześniej ogłoszonego celu Europejskiego Zielonego Ładu, jakim jest osiągnięcie neutralności klimatycznej do połowy stulecia.

Ale szeroko zakrojona umowa wyznaczyła również harmonogram wdrażania polityki, która może okazać się znacznie potężniejsza – i kontrowersyjna – niż finansowanie, zapewniając sposób na zmniejszenie emisji daleko poza granice Europy.

ten tekst umowy budżetowej o wartości 2 bilionów dolarów wzywa do wprowadzenia do 2023 r. mechanizmu korekty granic emisji dwutlenku węgla.

W najprostszej formie nałożyłby podatek na towary importowane wyprodukowane w sposób, który emituje więcej gazów cieplarnianych niż dopuszczają to producenci z UE. Może mieć zastosowanie do różnych gałęzi przemysłu o wysokiej emisji dwutlenku węgla, takich jak cement, szkło, stal, nawozy i paliwa kopalne.

W ciągu ostatnich 30 lat podchodziliśmy do negocjacji klimatycznych przez pryzmat dobrowolnych standardów i marchewki, mówi Nikos Tsafos, starszy pracownik Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych. Po raz pierwszy naprawdę dodajemy patyki do obrazu.

Łamanie zatorów

Logika podatku granicznego od emisji dwutlenku węgla jest prosta. Bez tego UE mogłaby domagać się redukcji emisji nawet wtedy, gdy produkcja jej towarów po prostu przenosi się do innych części świata, gdzie można je wytwarzać tańszymi i brudniejszymi sposobami, które ograniczą wszelkie globalne korzyści związane z klimatem. Graniczny podatek węglowy chroni również europejskich producentów przed tańszymi produktami napływającymi z krajów o niższych standardach klimatycznych.

Większa nadzieja jest taka, że ​​może to również zmusić firmy spoza UE, które chcą sprzedawać swoje towary na tych dużych rynkach, do podjęcia bardziej agresywnych kroków w celu ograniczenia własnych emisji, mówi David Victor, współdyrektor Laboratorium Prawa Międzynarodowego i Regulacji przy Uniwersytet Kalifornijski w San Diego. Ponadto może to prowadzić do dwustronnych lub trójstronnych umów handlowych, w których główne kraje zgodzą się przestrzegać podobnych zestawów przepisów klimatycznych w celu handlu na równych warunkach z narodami europejskimi, mówi.

Victor twierdzi, że tego rodzaju wiążące umowy mogą osiągnąć znacznie większy postęp w dziedzinie klimatu niż traktaty międzynarodowe, takie jak porozumienie paryskie, w którym wszelkie cele lub zasady muszą być na tyle luźne, aby zaangażować prawie 200 krajów. Jeśli UE zaangażuje Chiny, Indie, Japonię lub Stany Zjednoczone w umowy handlowe na takich zasadach, połączyłaby zjednoczone bloki handlowe reprezentujące gigantyczne udziały w całkowitych światowych emisjach. A sama wielkość tych rynków może zachęcić jeszcze inne narody do wzmożenia wysiłków na rzecz klimatu.

Myślę, że to właśnie taka strategia, która, jak sądzę, doprowadzi do przełamania blokady klimatycznej, mówi Victor.

Pomysł pojawia się już w innych miejscach. Warto zauważyć, że Platforma Partii Demokratycznej USA wzywa do nałożenia opłaty za korektę emisji dwutlenku węgla – nikt nie chce nazwać tego podatkiem – na produkty z krajów, które nie wypełniają swoich zobowiązań wynikających z porozumienia paryskiego. Stany Zjednoczone i UE wspólnie wytwarzają ponad 20% światowych emisji gazów cieplarnianych.

Ale Tsafos twierdzi, że nie jest jasne, czy graniczny podatek węglowy zmieni UE w niskoemisyjną wyspę odizolowaną przez jej własną politykę, czy też centrum stale rozwijającego się związku państw niskoemisyjnych . Mogłoby również stworzyć coś pomiędzy: globalny rynek podzielony na garstkę krajów o niskiej emisji dwutlenku węgla i kilka krajów o wysokiej emisji dwutlenku węgla, które po prostu prowadzą handel między sobą.

Imperializm gospodarczy

To, gdzie wyląduje, może zależeć od tego, jak UE zaprojektuje podatek i gdzie ustala opłatę. Ale to wszystko zakłada, że ​​UE w ogóle może skutecznie realizować tę politykę. Szczegółowe negocjacje rozpoczną się dopiero w przyszłym roku i będą wymagały kilku warstw zgód. Wysiłek ten z pewnością sprosta szeregowi wyzwań prawnych, technicznych i sprawiedliwości społecznej.

Wśród nich: Wiele krajów spoza UE prawdopodobnie zakwestionuje tę propozycję w ramach Światowej Organizacji Handlu. Znalezienie sposobów rzetelnej oceny i weryfikacji śladu węglowego różnych produktów z różnych firm z różnych krajów będzie również wymagało ogromnego wysiłku. A niektórzy twierdzą, że jest to z gruntu niesprawiedliwe dla Europy, która wyprodukowała prawie jedna czwarta skumulowanych historycznych emisji na świecie , aby ukarać i narzucić swoją wolę biednym krajom, które z czasem zanieczyszczały znacznie mniej, nadal mają znacznie niższe emisje w przeliczeniu na mieszkańca i znajdują się na znacznie wcześniejszym etapie rozwoju gospodarczego.

Arvind Ravikumar, kierujący laboratorium zrównoważonego rozwoju energii na Uniwersytecie Nauki i Technologii w Harrisburgu, twierdzi, że mimo iż rozsądne za dobrą monetę, jednostronne korekty granic emisji stanowią jedynie najnowszą formę imperializmu gospodarczego. w przeglądzie technologii MIT opublikowanym na początku tego tygodnia . Dodał, że decyzja o nałożeniu takich podatków na kraje rozwijające się odzwierciedla kolonialną praktykę transferu bogactwa ze świata rozwijającego się do rozwiniętego.

Inni twierdzą, że UE mogłaby potencjalnie zrównoważyć nierówności różnymi sposobami, takimi jak opóźnianie lub obniżanie podatku dla niektórych krajów, obliczanie go na podstawie historycznych emisji lub kompensowanie kosztów innymi inwestycjami mającymi pomóc biednym krajom w odejściu od paliw kopalnych .

Ravikumar zgadza się, że istnieją sposoby na uczynienie korekt granic emisji bardziej sprawiedliwymi, ale mówi, że nigdy nie będzie to naprawdę sprawiedliwe lub po prostu narzucone przez UE. Myślę, że te dyskusje na temat sprawiedliwego projektowania polityki wygodnie ignorują fundamentalną kwestię sprawiedliwości, napisał w wiadomości na Twitterze.

Problem polega na tym, że agresywne działania na rzecz klimatu podejmowane przez jeden naród, a nawet jeden duży region, taki jak UE, same nigdy nie mogą znacząco wpłynąć na całkowite emisje. Zmiana klimatu to globalny problem, którego tak naprawdę nie możemy rozwiązać, dopóki zasadniczo wszystkie narody nie podejmą poważnych kroków.

Więc tak czy inaczej, mówi Victor, kraje muszą znaleźć sposoby rozpowszechniania praktyk i polityk, aby obniżyć globalne emisje w skali i tempie wymaganym przez eskalujące zagrożenia.

ukryć