Niebezpieczny urok przyszłości opartych na technologii

Selman projekt

Uwielbiam to lub nienawidzę, technologia fascynuje nas obietnicą zmiany. Czasami to domniemane korzyści przykuwają naszą uwagę: leczenie chorób, zastępowanie paliw kopalnych, zwiększanie zapasów żywności, odkrywanie tajemnic głębin morskich, kolonizacja Marsa lub zakończenie spustoszenia starości. Innym razem ryzyko jest większe. Co się stanie, jeśli uwolnimy zabójczego wirusa, wprawimy w ruch nuklearny dzień zagłady, zablokujemy szkodliwe promieniowanie słoneczne chemikaliami, które okażą się toksyczne lub zbudujemy komputery, które uznają, że ludzie są zbędni?

Walka między światłem a ciemnością w sposób, w jaki wyobrażamy sobie zmianę technologiczną, jest starożytna. W mitologii greckiej Prometeusz cierpiał cierpienia za sprowadzenie ognia na Ziemię, a Dedal stracił syna z chęci lotu na wolność. Jednak zarówno najbardziej optymistyczne, jak i najbardziej pesymistyczne poglądy na technologię opierają się na powszechnym błędnym przekonaniu: że ścieżka technologiczna, raz już rozpoczęta, prowadzi do nieuniknionych konsekwencji społecznych, czy to utopijnych, czy dystopijnych.

Ta historia była częścią naszego wydania z lipca 2021 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Ten widok, znany jako determinizm technologiczny , jest historycznie wadliwa, politycznie niebezpieczna i etycznie wątpliwa. Aby osiągnąć postęp, społeczeństwa takie jak nasze potrzebują bardziej dynamicznego zrozumienia, dlaczego technologia się zmienia, jak my się zmieniamy wraz z nią i jak możemy rządzić naszymi potężnymi, cudownymi maszynami.

Technologia nie jest autonomiczną siłą niezależną od społeczeństwa, ani kierunki zmian technologicznych nie są wyznaczone przez naturę. Najbardziej podstawową technologią jest wytwarzanie narzędzi. Naleganie, że postęp technologiczny jest nieunikniony, powstrzymuje nas od uznania dysproporcji bogactwa i władzy, które napędzają innowacje na dobre lub na złe.

Technologia to zawsze wspólne przedsięwzięcie. Jest tym, czym jest, ponieważ wielu ludzi to sobie wyobraziło, pracowało dla niego, podejmowało ryzyko, standaryzowało i regulowało, pokonało konkurentów i stworzyło rynki, aby rozwijać swoje wizje. Jeśli traktujemy technologię jako samokierującą się, przeoczymy wszystkie te powiązane ze sobą wkłady i ryzykujemy niesprawiedliwy podział nagród za wynalazki. Dziś dyrektor zarządzający odnoszącej sukcesy firmy biotechnologicznej może sprzedawać akcje warte miliony dolarów, podczas gdy ci, którzy sprzątają laboratorium lub zgłaszają się na ochotnika do badań klinicznych, zyskują bardzo niewiele. Ignorowanie nierównych układów społecznych, które doprowadziły do ​​powstania wynalazków, prowadzi do powielania tych samych nierówności w dystrybucji korzyści.

Przez całą historię ludzkości pragnienie zysku ekonomicznego było podstawą poszukiwań nowych narzędzi i instrumentów — w dziedzinach takich jak górnictwo, rybołówstwo, rolnictwo, a ostatnio poszukiwanie genów. Narzędzia te otwierają nowe rynki i nowe sposoby wydobywania zasobów, ale to, co innowator postrzega jako postęp, często przynosi niechciane zmiany społecznościom skolonizowanym przez importowane technologie i ambicje ich twórców.

Historia Internetu pokazuje, że nowoczesne społeczeństwa często lepiej wyobrażają sobie zalety technologii niż jej wady.

Na przykład w Zachodnim Bengalu, gdzie się urodziłem, tkacze stracili takie umiejętności, jak tworzenie zawiłych motywów narracyjnych sari Baluchari podczas 200 lat brytyjskich rządów. Rzeczywiście, pierwsza rewolucja przemysłowa w Wielkiej Brytanii, która wprowadziła krosna mechaniczne w miastach takich jak Lancaster, ale przyjęła karne cła, aby powstrzymać ręcznie tkane tkaniny z Indii, była również opowieścią o demontażu kwitnącego niegdyś przemysłu tekstylnego w Bengalu. Utracone sztuki musiały zostać odzyskane po odejściu Brytyjczyków. Koszt radykalnego zerwania z własnym dziedzictwem gospodarczym i kulturowym narodu jest nieobliczalny.

Pragnienie przewagi militarnej jest kolejnym motorem zmian technologicznych, które w niektórych przypadkach mogą przynieść korzyści społeczeństwu obywatelskiemu – ale technologie podwójnego zastosowania często utrzymują powiązania z siłami, które stymulowały ich rozwój. Energia jądrowa, produkt uboczny pogoni za bombą atomową, została sprzedana światu przez prezydenta USA Dwighta Eisenhowera jako atomy dla pokoju. Jednak energia jądrowa pozostaje ściśle powiązana z zagrożeniem proliferacji broni jądrowej.

Podobnie Internet i sieć ogólnoświatowa, które zrewolucjonizowały dzisiejszy świat, wiele zawdzięczają wizji sieci komputerowej Departamentu Obrony USA. Świat cyfrowy, początkowo celebrowany jako przestrzeń emancypacji, powoli ujawnia swoje antydemokratyczne cechy: ciągły nadzór, zagrożenia cyberbezpieczeństwa, bezprawie ciemnej sieci i szerzenie dezinformacji. Większa publiczna świadomość pochodzenia Internetu mogła doprowadzić do powstania bardziej odpowiedzialnego cyberświata niż ten zaprojektowany przez technologów hotshot.

Historia Internetu pokazuje, że nowoczesne społeczeństwa często lepiej wyobrażają sobie zalety technologii niż jej wady. Ale trajektorią innowacji kierują także bardziej subtelne preferencje kulturowe, często z poważnymi konsekwencjami.

Na przykład w amerykańskiej biomedycynie energia, uwaga i pieniądze są zwykle kierowane na rozwiązania typu „srebrna kula” lub „moonshots” o dużym wpływie, a nie na bardziej chaotyczne zmiany w infrastrukturze społecznej, które powodują wiele problemów zdrowotnych.

Ta skłonność znajduje odzwierciedlenie w decyzji Kongresu o autoryzacji 10 miliardów dolarów na operację Warp Speed szybko wprowadzić na rynek szczepionkę przeciw Covid-19. Moderna w dużej mierze zawdzięcza swój sukces jako producent szczepionek tym ogromnym wydatkom publicznym, a zarówno Moderna, jak i Pfizer odniosły ogromne korzyści z lukratywnych kontraktów na dostawy z rządem USA.

W tym samym czasie około jedna trzecia wszystkich zgonów w USA z powodu pandemii miała miejsce w domy opieki , w wyniku dziesięcioleci niedoinwestowania w nieatrakcyjnych praktyk społecznych opieki nad osobami starszymi. Wspólnie postanowiliśmy zignorować trudną sytuację osób starszych i wydać duże pieniądze na technologię tylko wtedy, gdy wszyscy byli w niebezpieczeństwie.

Powiązana historia

Czego poród podczas pandemii nauczył mnie o postępie

Posiadanie dziecka jest aktem z natury optymistycznym. Ludzie w USA robią coraz mniej.

Zmiana może nie być nieunikniona, ale ekonomiści mają rację, gdy mówią o zależności od ścieżki lub założeniu, że gdy silnik zostanie uruchomiony, musi podążać za istniejącą ścieżką. Utopione koszty — położenie fundamentów, zamówione maszyny, przeszkoleni pracownicy — nie mogą zostać odzyskane. Często wydaje się, że łatwiej jest iść tam, gdzie przepływy materiałów i praktyki społeczne przecięły już głębokie kanały. Nic więc dziwnego, że wydatki na obronę okazały się jednym z głównych czynników motywujących do innowacji, mimo że takie inwestycje utrwalają nierównowagę sił i rzadko respektują wrażliwość kulturową lub etyczną.

W swoim słynnym wierszu The Road Not Taken Robert Frost zastanawia się, w jaki sposób ludzki umysł konstruuje narracje o nieuchronności. Dochodzimy do rozwidlenia dróg, wybieramy ścieżkę, a potem, gdy pamięć płata figle, zaczynamy postrzegać ten wybór jako kształtujący wszystko, co nastąpiło później. W obliczu narastających problemów nierówności, zmniejszających się zasobów i zbliżającej się katastrofy klimatycznej, musimy nauczyć się rozpoznawać wady takiego linearnego opowiadania historii i wyobrażać sobie przyszłość wzdłuż jeszcze nieodkrytych ścieżek zmian.

Sheila Jasanoff jest profesorem nauk ścisłych i technologii w Harvard Kennedy School.

ukryć