Oto główne inicjatywy dotyczące technologii głosowania, które przeszły w tych wyborach

Kierowcy dojazdów z Uber i Lyft organizują jednodniowy ogólnokrajowy strajk, aby uzyskać lepszy i bardziej sprawiedliwy podział płac od firm oferujących przejazdy. Kierowcy zorganizowali rajd i zademonstrowali się w pobliżu międzynarodowego lotniska LAX w Los Angeles, Kalifornia 8 maja 2019 r. (Zdjęcie: Ted Soqui/Sipa USA) (Sipa via AP Images) AP

Chociaż trwają nadal wybory prezydenckie, przeszło kilka inicjatyw głosowania, które mają szerokie konsekwencje dla sposobu, w jaki korzystamy z technologii.

Inicjatywy do głosowania stawiają wyborcom pytania i mogą – jeśli zostaną przyjęte – tworzyć, zmieniać lub uchylać obowiązujące przepisy stanowe. Łącznie w całym stanie było 129 inicjatyw wyborczych w całym kraju w tych wyborach prezydenckich, w tym wiele związanych z podatkami i legalizacją narkotyków.

Oto podsumowanie niektórych inicjatyw dotyczących polityki technologicznej z szerszymi implikacjami krajowymi oraz tego, co mogą one oznaczać dla konsumentów, prywatności i korporacji. Zaktualizujemy go, gdy w ciągu najbliższych kilku dni potwierdzi się pojawienie się większej liczby takich pytań.

Kalifornia: pracownicy koncertowi nie staną się pracownikami

Propozycja 22 został łatwo zaakceptowany przez wyborców w Kalifornii , co oznacza, że ​​pracownicy koncertów dla aplikacji takich jak Lyft, Uber i Doordash nie zostaną pracownikami tych firm. Zamiast tego pozostaną niezależnymi wykonawcami. To zasadniczo obala AB-5, uchwalone w zeszłym roku, które dałoby pracownikom koncertowym taką samą ochronę, jak innym pracownikom, takie jak płaca minimalna, świadczenia i odszkodowania. Propozycja zawiera również zapis, że: ⅞. większość w senacie Kalifornii jest zobowiązana do jej obalenia, co bardzo utrudnia wszelkie zmiany. Jako Mary-Beth Moylan, profesor prawa w McGeorge School of Law w Sacramento, ostatnio zauważono , częściej zdarza się, że inicjatywy głosowania wymagają większości ¾ do przyjęcia, a nie ⅞.

DO konsorcjum firm technologicznych, w tym Uber, Lyft i Postmates, wydali ponad 200 milionów dolarów na jego wsparcie – najwięcej wydali na jakąkolwiek propozycję w Kalifornii. Ich ogromną przewagę finansową wzmocnił dostęp do marketingu w aplikacji, w tym wiadomości, które sugerowały, że „Tak na 22” chroni pracowników. W przeciwieństwie do tego opozycja, kierowana przez związki zawodowe, zebrała zaledwie 20 milionów dolarów.

Biorąc pod uwagę nierównowagę wydatków, wyniki były nieco oczekiwane – a zarówno pozyskiwanie funduszy, jak i marketing mogą stanowić podręcznik do przyszłych walk między firmami technologicznymi a konsumentami.

Również Kalifornia: rozszerzona ochrona prywatności dla konsumentów

Uchwalono również Inicjatywę na rzecz Ustawy i Agencji ds. Informacji Osobowych Konsumentów, czyli Proposition 24, dodając więcej ochrony prywatności dla konsumentów w stanie. Propozycja wzywa do utworzenia nowej agencji egzekwowania przepisów stanowych dotyczących prywatności, rozszerzenia rodzajów informacji, których konsumenci mogą zrezygnować z dzielenia się z reklamodawcami, oraz zmiany stanu „nie sprzedawaj” na „nie sprzedawaj i nie udostępniaj”.

Środek ten był w rzeczywistości nieco kontrowersyjny wśród grup zajmujących się prawami do prywatności, ponieważ wyjaśniliśmy przed głosowaniem:

Konsumenci nadal musieliby zdecydować się na ochronę, a nie zrezygnować, a firmy mogłyby pobierać wyższe opłaty za towary i usługi, aby zrekompensować sobie dochody, które stracą, nie sprzedając danych. Może to utrudnić grupom o niskich dochodach i innym marginalizowanym grupom korzystanie z ich praw do prywatności.

Massachusetts: prawo do naprawy pojazdów

Wyborcy z Massachusetts zdecydowanie zgodzili się na pytanie 1, zmień prawo do naprawy, które zapewni właścicielom samochodów i niezależnym mechanikom większy dostęp do bezprzewodowych danych pojazdu. W 2013 r. w Massachusetts uchwalono podobne prawo, które wymagało udostępniania danych diagnostycznych niezależnym mechanikom, ale nie obejmowało danych bezprzewodowych, które od siedmiu lat stały się bardziej powszechne. To prawo miało na celu wypełnienie tej luki. Jego przejście jest ciosem dla producentów samochodów, którzy lobbowali za niegłosowaniem. Argumentowali, że ta zmiana nie da im wystarczająco dużo czasu na ochronę systemów bezpieczeństwa samochodów przed włamaniami.

Prawo będzie miało zastosowanie do samochodów wyprodukowanych od 2022 roku i jest prawdopodobne, że będzie dotyczyło nie tylko stanu Massachusetts. Firmy motoryzacyjne, podobnie jak inne firmy zajmujące się produktami konsumenckimi, zwykle spełniają najwyższe standardy regulacyjne określone przez stany.

Michigan : dane elektroniczne są chronione przed nieuzasadnionym wyszukiwaniem

Propozycja 22 stanu Michigan, która wymaga nakazu przeszukania urządzeń elektronicznych oraz danych i komunikacji, przejdzie z dużymi marginesami. Wiele stanów już uchwaliło podobne przepisy chroniące dane elektroniczne, w tym Missouri i New Hampshire.

A oto jeden, który nie przeszedł:

Kalifornia: sądy powrócą do kaucji pieniężnej za ocenę ryzyka

California's Proposition 25, który utrzymałby w mocy SB10, projekt ustawy, który zastąpił system kaucji gotówkowej narzędziami oceny ryzyka kryminalnego, nie przekroczy marginesu większego niż 10 punktów procentowych. Powraca do bardzo kontrowersyjnej i odwiecznej debaty na temat reformy wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, która toczy się w całym kraju.

Nasuwa się pytanie, czy algorytmy oceny ryzyka są bardziej sprawiedliwą metodą niż kaucją pieniężną przy podejmowaniu decyzji, których oskarżonych należy przetrzymywać w więzieniu przed procesem. Kaucja pieniężna, która wymaga od oskarżonych zapłaty kwoty pieniężnej ustalonej przez sędziego w celu zwolnienia, zostało pokazane dyskryminować osoby o niskich dochodach. Z kolei algorytmy oceny ryzyka wykorzystują dane historyczne do przewidywania prawdopodobieństwa ponownego popełnienia przez oskarżonego przestępstwa w okresie przedprocesowym i na podstawie tego prawdopodobieństwa decydują, czy go uwięzić, czy zwolnić.

Chociaż niektórzy twierdzą, że stanowi to bardziej obiektywną alternatywę dla kaucji pieniężnej, badania wykazały, że: takie algorytmy są również dyskryminacyjne —zarówno przeciwko ludziom o niskich dochodach, jak i przeciwko Czarnym, którzy są nieproporcjonalnie reprezentowani w więzionej populacji. Pozwanemu lub prawnikowi trudno jest również zakwestionować ich decyzje.

SB10 pierwotnie przeszedł w 2018 r. i wszedł w życie w 2019 r., czyniąc Kalifornię pierwszym stanem, który zniósł kaucję gotówkową na rzecz oceny ryzyka. Decyzja wywołała duże kontrowersje, co doprowadziło do wprowadzenia Prop 25 w tegorocznym głosowaniu. Nie na Prop 25 teraz uchyla ustawę, wysyłając interesujący sygnał do jurysdykcji w całym kraju: kaucja gotówkowa może nadal być dyskryminacyjnym systemem, ale zastąpienie go dyskryminującym algorytmem nie jest odpowiedzią.

Aktualizacja 4 listopada 2020, 14:50 czasu wschodniego: California's Prop 25 został dodany do historii. Więcej aktualizacji zostanie dodanych, gdy zostaną potwierdzone inne głosowania.

ukryć