Pięć orzeczeń Sądu Najwyższego, które sygnalizują, czego można się spodziewać w przyszłości

Drew Angerer/Getty Images

W przypadku Sądu Najwyższego USA sprawy zwykle toczą się dość powoli, a sprawy czasami trwają latami, zanim dotrą do orzeczenia. Ale obecnie dzieje się to tak szybko, że najnowsza sędzia nie zdążyła nawet wziąć udziału w pierwszych dwóch kluczowych orzeczeniach związanych z głosowaniem po jej zatwierdzeniu. Karkołomne tempo pokazuje, że najwyższy sąd narodowy już kształtuje wybory 2020 – i pokazuje, jak może zrobić jeszcze więcej po 3 listopada.

W ciągu zaledwie dwóch tygodni sąd wydał pięć postanowień w sprawie głosowania, wszystkie skupiając się na jednym głównym pytaniu: Kto dokładnie decyduje o tym, jak liczymy głosy?

W piątek po południu prezydent Donald Trump napisał na Twitterze o ostatniej decyzji Sądu Najwyższego w sprawie przedłużenia w Karolinie Północnej liczenia kart do głosowania nadawanych pocztą w celu uwzględnienia opóźnień w usługach pocztowych. Sędziowie odrzucili republikańską próbę zablokowania przedłużenia, a państwo może teraz liczyć karty do głosowania pocztą do 12 listopada, o ile zostały wysłane do dnia wyborów. Rozszerzenie zostało zaprojektowane jako poprawka na bezprecedensowe opóźnienia w dostarczaniu poczty.

Ta decyzja jest SZALONA i tak zła dla naszego kraju, napisał na Twitterze Trump. Czy możesz sobie wyobrazić, co się wydarzy podczas tego dziewięciodniowego okresu. Wybory powinny ZAKOŃCZYĆ SIĘ 3 listopada.

Tweet Trumpa trafia do sedna sprawy politycznej i prawnej, którą prowadzi przez cały rok. Ale są problemy z jego argumentacją: jest on sprzeczny z każdymi wyborami w historii Ameryki, nie ma podstawy prawnej i jest częścią jego upolitycznionej kampanii dezinformacyjnej na temat bezpieczeństwa wyborów, której regularnie sprzeciwiają się najwyżsi urzędnicy rządu federalnego ds. bezpieczeństwa wyborczego.

Nie ma nic nikczemnego do wyobrażenia. Liczenie głosów po Dniu Wyborów odbywa się dosłownie w każdych wyborach krajowych. Nigdy nie było tak, że w wieczór wyborczy liczy się każdy głos. Wyniki, które zwykle słyszysz tego wieczoru, to w rzeczywistości prognozy mediów o zerowej wadze prawnej. Oficjalnie poświadczone wyniki przychodzą w dniach lub tygodniach później, gdy liczone są wszystkie karty do głosowania.

To liczenie kart do głosowania jest przedmiotem sporu przed Sądem Najwyższym. W obliczu pogłębiającej się pandemii, rekordowego głosowania mail-in i słabnącej poczty amerykańskiej pod rządami niedawnego darczyńcy Trumpa, który został wybrany na jej przywódcę, niektóre stany próbowały uporać się z problemami, wydłużając czas na zliczenie ważnych kart do głosowania.

Demokraci i sądowi liberałowie poparli rozszerzone zasady głosowania w nadziei na dostosowanie się do tego bezprecedensowego wyzwania wyborczego. Tymczasem republikanie i konserwatyści sądowi generalnie sprzeciwiają się zmianom zasad wprowadzanym przez legislatury stanowe, nawet jeśli są one forsowane przez urzędników stanowych.

Dotychczasowe orzeczenia

Oto jak Sąd Najwyższy orzekał w ostatnich sprawach, które zdefiniują wybory w 2020 roku.

Pensylwania, 20 października: Republikanie przegrali w zeszłym tygodniu bitwę typu swing-state. Stanowy sąd najwyższy orzekł, że karty do głosowania pocztą mogą być odbierane trzy dni po dniu wyborów, po tym, jak poczta stwierdziła, że ​​opóźnienia w doręczeniu grożą pozbawieniem praw wyborczych w całym stanie. Kluczowym tematem jest tutaj to, kto wydał orzeczenie: jeśli przedłużenia pochodzą ze stanów, zwykle odnoszą sukcesy przed Sądem Najwyższym; jeśli pochodzą z rządu federalnego, ponoszą porażkę.

Alabama, 22 października: Obowiązywał stanowy zakaz głosowania przy krawężniku – w którym niepełnosprawni podjeżdżają do lokalu wyborczego i zostawiają swoje karty do głosowania. Zakaz pierwotnie pochodził od sekretarza stanu Alabamy, który toczył spór z sądem federalnym o to, czy zakaz narusza ustawę o niepełnosprawnych Amerykanach. Państwo zwyciężyło tu nad sprzeciwem liberałów Sądu Najwyższego.

Wisconsin, 26 października: Jak niedawno informowaliśmy, Sąd Najwyższy odmówił przedłużenia terminu liczenia głosów nadesłanych pocztą w Wisconsin, zwycięstwie republikanów, którzy wnieśli wyzwanie prawne. Ten konkretny nakaz przedłużenia został pierwotnie wydany przez sędziego federalnego we wrześniu, co było kluczowym punktem, co do którego wszyscy konserwatyści w sądzie zgodzili się: sądy federalne nie powinny zarządzać wyborami stanowymi.

Pensylwania, 28 października: Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił wniosek Republikanów o przyspieszenie rewizji terminów nadsyłania listów do głosowania w Pensylwanii – sprawa, którą orzekł w poprzednim tygodniu. Ale sprawa nie zniknęła na dobre: ​​konserwatywni sędziowie pozostawili otwarte drzwi dla możliwości ponownego rozpatrzenia sprawy po wyborach, a urzędnicy z Pensylwanii segregują karty do głosowania otrzymane po wyborach na wypadek takiej właśnie prawnej batalii. Jeśli głosowanie w Pensylwanii zbliża się do końca, możesz się założyć, że znowu podniesie głowę.

Karolina Północna, 29 października: Demokraci wygrali podobną sprawę kilka dni później w decyzji 5-3, a prezes Roberts dołączył do bardziej liberalnych sędziów, umożliwiając Karolinie Północnej odbieranie i liczenie głosów do dziewięciu dni po dniu wyborów. To przedłużenie, z trzech do dziewięciu dni, pochodziło od stanowej komisji wyborczej. To, zdaniem Robertsa, ostatecznie zmieniło sytuację.

Bliska przyszłość

Myślę, że skończy się to w Sądzie Najwyższym, Trump przewidział w zeszłym miesiącu.

Amy Coney Barrett nie brała udziału w żadnym z pięciu głównych orzeczeń głosowania, ale z pewnością będzie zaangażowana w przyszłości i na pewno będzie odgrywać rolę w każdym sporze prawnym po dniu wyborów. Prezydent Trump dał jasno do zrozumienia, że ​​właśnie tam toczy się walka po zamknięciu sondaży.

Powiązana historia

Jak spowolniona poczta Wisconsin może zadecydować o wyborach Decyzja Sądu Najwyższego, by nie dać Wisconsin dodatkowego czasu na liczenie głosów pocztowych, pokazuje, jak krucha jest technologia wyborów w USA.

Jeśli wyniki są wystarczająco zbliżone, aby karty do głosowania zostały zliczone po zbliżonych sondażach, aby wpłynąć na wynik, jest to wirtualna gwarancja, że ​​pozwy zostaną złożone w krótkim czasie — o ile jedna ze stron widzi w tym przewagę. Jednak jest coraz więcej dowodów na to, że Demokraci wysyłali swoje karty do głosowania wcześniej niż Republikanie. Jeśli tak jest w niektórych kluczowych stanach swingu, cała przesłanka może zostać odwrócona.

Jeśli wydaje się, że Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych może odegrać ogromną rolę w wyniku nadchodzących wyborów, to prawda. Ale wszystko zależy od tego, co stanie się przy urnie wyborczej. Osuwisko w taki czy inny sposób może sprawić, że większość wyzwań prawnych będzie nieistotna: nie ma potrzeby walczyć z ponad 10 000 głosów, jeśli różnica wynosi 500 000.

Ale jeśli margines wokół kraju i w kluczowych stanach swingowych zbliży się dostatecznie blisko, następny ruch jest jasny.

To jest fragment The Outcome, naszego codziennego e-maila na temat uczciwości i bezpieczeństwa wyborów.

ukryć