211service.com
Rozmowy klimatyczne w Glasgow skończą się. Oto inne sposoby na przyspieszenie postępu.
Zdjęcie AP/Kirsty Wigglesworth
Tysiące delegatów zbierze się w najbliższych dniach w Glasgow w Szkocji na dorocznej konferencji klimatycznej ONZ, podczas której spędzą dwa tygodnie, kłócąc się o długą listę zadań, które składają się na jedno pytanie: o ile szybszy będzie świat przenieść się, aby zapobiec katastrofalnemu ociepleniu w tym stuleciu?
Jeśli historia jest jakąkolwiek wskazówką, to niewiele.
Po 25 takich szczytach w ciągu ostatnich trzech dekad , globalne emisje gazów cieplarnianych nadal rosły, z wyjątkiem kilku spadków podczas pogorszenia koniunktury gospodarczej. Oczekuje się, że zanieczyszczenie klimatu ostro odbić w 2021 r. do niemal szczytowych poziomów z 2019 r., gdy gospodarka wycofuje się z pandemii.
Sześć lat po tym, jak narody przyjęły przełomowe paryskie porozumienie klimatyczne, kraje nie zobowiązały się, a tym bardziej nie wdrożyły, niezbędnych polityk mających na celu redukcję emisji w stopniu zbliżonym do wymaganego do osiągnięcia wyznaczonego celu porozumienia: zapobiegania globalnemu ociepleniu o 2°C w tym stuleciu dążąc do ograniczenia wzrostu do 1,5 ˚C. A bogate kraje wciąż są dziesiątki miliardów dolarów zabrakło ze 100 miliardów dolarów rocznych funduszy, które zgodzili się przekazać, aby pomóc krajom rozwijającym się w walce ze zmianami klimatycznymi.
Jeśli kraje tylko wypełnią luźne obietnice, które złożyły na 2030 r. w ramach porozumienia, planeta prawdopodobnie ogrzeje się o około 2,7 ˚C w tym stuleciu, zgodnie z raportem na temat luki emisyjnej Programu Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska. wydany wcześniej w tym tygodniu. Jeśli wszystko, co zrobią, to będzie przestrzegać już istniejącej krajowej polityki klimatycznej, wzrost temperatury może przekroczyć 3 ˚C.
W cieplejszym o 3˚C świecie rafy koralowe prawdopodobnie znikną, pokrywy lodowe zaczynam się załamywać , stuletnie susze będą występują co kilka lat na rozległych obszarach globu, a podniesienie się poziomu morza mogłoby wymusić setki milionów ludzi według różnych badań.
Jessica Green, profesor nadzwyczajny nauk politycznych na Uniwersytecie w Toronto, która koncentruje się na zarządzaniu klimatem, mówi, że jeśli celem jest utrzymanie bezpiecznego, przyjaznego klimatu dla większości światowej populacji, ocena to F-. Nie było tam; nie jesteśmy nawet blisko.
Biorąc pod uwagę krótkoterminowe kalkulacje geopolityczne, które są zdominowane przez względy siły politycznej, przewagi międzynarodowej i wzrostu krajowego, brak postępu nie jest strasznie zaskakujący.
Każdy traktat, który obejmuje prawie wszystkie narody świata, od Protokołu z Kioto po porozumienie paryskie, musi zostać rozwodniony do tego stopnia, że po prostu nie wymaga wiele. Zgodnie z porozumieniem paryskim z 2015 r. cele emisyjne są ustalane samodzielnie, dobrowolne i niewiążące. Nie ma realnej kary za nieustalenie ambitnych celów lub ich osiągnięcie, poza międzynarodowym tsk-tsking.
Przywódcy krajowi i ich ludzie są proszeni o dobrowolne płacenie teraz za świadczenia, które w dużej mierze osiągną dziesięciolecia później – i nie przyjdą wcale, jeśli inne narody nie wywiążą się ze swoich zobowiązań. Porozumienia klimatyczne wzywają również biedne kraje, które wyprodukowały niewielką część emisji generowanych przez kraje bogate, aby zahamowały swój wzrost i ograniczyły dostęp obywateli do energii i wyższej jakości życia, składając jedynie niejasne, niezrozumiałe obietnice pomocy.
Gdy przywódcy i negocjatorzy gromadzą się w Glasgow, wielu obserwatorów ma nadzieję, że świat odbuduje impet i wiarę w porozumienie paryskie. Ale jednocześnie rośnie myśl, że luźne ramy międzynarodowe nigdy nie przyczynią się do znacznej redukcji emisji, a nawet mogą odciągnąć uwagę od innych modeli, które mogłyby zrobić więcej.
Być może wkrótce dowiemy się, kto ma rację. Ostatnio jako amerykański car ds. klimatu, John Kerry powiedział BBC , konferencja ONZ jest ostatnią najlepszą nadzieją dla świata na wspólne działanie.
Ograniczony postęp
Oczywiście świat osiągnął pewien postęp w zakresie zmian klimatycznych, ponieważ coraz więcej krajów odchodzi od węgla i korzysta z coraz bardziej konkurencyjnych cenowo odnawialnych źródeł energii i pojazdów elektrycznych. Wydaje się, że globalne emisje przynajmniej się spłaszczają, co może nam pozwolić na: ominąć najgorsze ocieplenie scenariusze sprzed kilku lat, o temperaturze około 4 ˚C lub wyższej.
Jednak od tego momentu kraje muszą poczynić znacznie szybsze postępy, aby uniknąć wciąż niezwykle niebezpiecznych wyników. Konferencja będzie odkrywczym sprawdzianem międzynarodowej determinacji, aby to zrobić, ponieważ większość narodów ma po raz pierwszy podnieść w tym roku swoje paryskie zobowiązania.
W kwietniu prezydent Biden zintensyfikować cel USA, z 26% do 28% poniżej poziomów z 2005 r. do 2025 do 50% do 52% redukcji do 2030 r. Podobnie latem tego roku kraje Unii Europejskiej formalnie zatwierdzone europejskie prawo klimatyczne, wprowadzające wiążący wymóg, aby członkowie ograniczyli emisje o 55% do 2030 r., mając na celu osiągnięcie neutralności klimatycznej do 2050 r.
W sumie prawie 90 krajów plus UE przedłożyły nowe cele na 2030 r. w ramach procesu ONZ w połowie września, według Śledzenie działań klimatycznych , niezależna grupa naukowo-badawcza. Jednak ponad 70 narodów tego nie zrobiło w tym czasie.
Tymczasem Władimir Putin . z Rosji zastawione osiągnąć neutralność pod względem emisji dwutlenku węgla do 2060 r., dołączając do listy ponad 100 krajów, które zobowiązały się do zerowania emisji przynajmniej głównego gazu cieplarnianego do około połowy stulecia. Chiny wcześniej zobowiązały się do osiągnięcia tego samego znaku 2060, ostatnio ogłoszony naród przestanie budować elektrownie węglowe za granicą i powtórzył swój plan w tym tygodniu, aby osiągnąć szczytową emisję dwutlenku węgla do 2030 r. W weekend Arabia Saudyjska ogłosiła plany osiągnięcia zerowej emisji netto do 2060 r. i posadzenia 450 milionów drzew w ciągu najbliższych dziewięciu lat.
Ale Kelly Sims Gallagher, dyrektor Laboratorium Polityki Klimatycznej w Tuft’s Fletcher School, powiedział, że cele z połowy stulecia mogą odwracać uwagę od działań krótkoterminowych. Podkreśliła również, że narody nie robią wystarczająco dużo, aby wprowadzać politykę wewnętrzną, która zapewnia wiarygodną ścieżkę do wypełnienia ich zobowiązań do 2030 roku.
Na początku tego miesiąca Międzynarodowa Agencja Energii podświetlony rozbieżności między krajowymi politykami klimatycznymi, deklaracjami Glasgow i tym, co jest nadal potrzebne do zerowania emisji do połowy stulecia.
W rzeczywistości trudno jest zobaczyć, w jaki sposób Stany Zjednoczone osiągną swój cel 50% po kluczowy środek zmniejszenie emisji z sektora energetycznego było podobno usunięte z rachunku budżetowego. Analiza opublikowany w zeszłym tygodniu , kierowany przez naukowców zajmujących się energią z Princeton i Dartmouth, stwierdził, że jeśli każda inna polityka klimatyczna w bieżącym budżecie i rachunkach za infrastrukturę przejdzie, naród nadal będzie się pojawiał prawie 350 milionów ton nieśmiały.
Takie niedociągnięcia zmniejszą wpływ Kerry'ego na nadchodzące rozmowy, utrudniając mu argumentowanie, że inne narody muszą wzmocnić swoje zobowiązania lub politykę klimatyczną.
Tymczasem zobowiązania do 2030 r. ogłoszone przed wydarzeniem nadal nie sumują się prawie do tego, co jest wymagane. Raport Programu Ochrony Środowiska ONZ szacuje, że kraje będą musiały wyeliminować kolejne 28 miliardów ton zanieczyszczenia dwutlenkiem węgla w ciągu najbliższych dziewięciu lat, aby utrzymać ocieplenie na poziomie 1,5˚C w tym stuleciu lub 13 miliardów ton, aby ograniczyć je do 2˚C.
„Nie chcę kategorycznie niszczyć [procesu ONZ] i wylewać dziecka z kąpielą, ale nadszedł czas, aby spojrzeć realistycznie na to, co może, a czego nie może zrobić”, mówi Green.
Dlaczego to nie działa?
Podstawowym problemem jest to, że zmiana klimatu jest niezwykle złożonym i kosztownym problemem do rozwiązania. Uczeni argumentują, że w większości umowy międzynarodowe nie rozwiązały podstawowych wyzwań gospodarczych i krajowych.
Walka ze zmianami klimatu oznacza zmianę niemal każdego aspektu tego, w jaki sposób świat wytwarza energię, produkuje żywność, wytwarza towary i przemieszcza je oraz ludzi na całym świecie. Wymaga zamknięcia lub modernizacji wartych biliony dolarów zakładów, fabryk, maszyn i pojazdów, które w przeciwnym razie działałyby z zyskiem przez dziesięciolecia.
Tak więc pomimo spadających kosztów odnawialnych źródeł energii, baterii i pojazdów elektrycznych, szybkie przejście na źródła o zerowej emisji dwutlenku węgla nadal nakłada gigantyczne koszty na narody i przedsiębiorstwa, niezależnie od ewentualnych zwrotów z tworzenia nowych branż i zmniejszania ryzyka przyspieszenia zmian klimatycznych. I stwarza egzystencjalne zagrożenia dla potężnych emisyjnych branż.
W ostatni esej w Sprawach Zagranicznych, ekonomista z Yale, William Nordhaus, twierdzi, że dziesięciolecia międzynarodowych negocjacji klimatycznych zakończyły się fiaskiem z trzech kluczowych powodów: większość świata nie nałożyła żadnych realnych kosztów na zanieczyszczenie klimatu. Nie inwestujemy wystarczająco, aby napędzać innowacje w czystszych technologiach. A porozumienia ONZ nie rozwiązały tego, co jest znane jako problem z wolnym jeźdźcem . Zasadniczo większość narodów odniesie te same korzyści z globalnych działań na rzecz ograniczenia emisji, niezależnie od tego, czy wniosą znaczący wkład w ten wysiłek, czy nie. Więc dlaczego mieliby się tym zajmować?
Cięcia emisji nie nastąpią z wymaganą szybkością i skalą, dopóki narody, pakty handlowe lub traktaty nie stworzą zachęt, kar lub mandatów, które będą hojne lub wystarczająco surowe, aby je wprowadzić. I niewiele wskazuje na to, że większość krajów nagle zgodzi się na sensowne wersje tych z Glasgow.
Innowacja
W jaki inny sposób świat może przyspieszyć międzynarodowy postęp w zakresie zmian klimatycznych?
Podkreślając, że konferencja ONZ to wielka sprawa, Varun Sivaram, starszy doradca Kerry'ego, powiedział, że najważniejszą rolą, jaką Stany Zjednoczone mogą odegrać w ograniczaniu emisji poza swoimi granicami, jest rozwój tańszych, lepszych technologii niskoemisyjnych.
Przez znaczne finansowanie wysiłków badawczo-rozwojowych Stany Zjednoczone ułatwią i politycznie wykonalne dla innych narodów dekarbonizację, powiedział podczas dyskusja na konferencji EmTech MIT Technology Review pod koniec ubiegłego miesiąca. Dotyczy to zwłaszcza gospodarek wschodzących, które będą odpowiadać za większość wzrostu emisji w nadchodzących latach.
Powiedział, że najważniejszym narzędziem, jakim Stany Zjednoczone muszą przyspieszyć transformację energetyczną na całym świecie, są innowacje.
Inni podkreślają znaczenie i potencjalne skutki uboczne działań lokalnych.
w rozprawka pod koniec zeszłego roku w Boston Review Charles Sabel z Columbia Law School i David Victor z University of California w San Diego podkreślili potrzebę i wczesne sukcesy tego, co określają mianem rządów eksperymentalnych.
W tym modelu mniejsze instytucje, które nie muszą osiągać globalnego konsensusu, takie jak państwa lub agencje regulacyjne specyficzne dla danego sektora, mogą ustalać surowe i wiążące standardy, które powodują szersze zmiany w poszczególnych zanieczyszczających branżach. Są również w stanie z czasem dostosować swoją taktykę w oparciu o wyniki.
Istnieje nadzieja, że różne rządy lub organy regulacyjne próbujące różnych podejść mogą dostarczyć krytycznych lekcji na temat tego, co działa, a co nie, i napędzać proces, który sprawi, że inne obszary będą tańsze i łatwiejsze do wprowadzenia polityki redukcji emisji i przyjęcia czystszych technologii .
Turyści spacerują wśród worków z piaskiem na Malediwach, kraju położonych na nisko położonych wyspach, na których linie brzegowe zostały mocno zniszczone przez erozję w miarę podnoszenia się poziomu oceanów.
ALLISON JOYCE/GETTY OBRAZYArtykuł wskazuje na surowe i zmieniające się w Kalifornii przepisy dotyczące zanieczyszczenia powietrza przez pojazdy i emisji dwutlenku węgla. Przepisy stanowe zmusiły branżę motoryzacyjną, która nie chce produkować różnych modeli na różne rynki, do znalezienia sposobów na produkcję coraz bardziej oszczędnych pojazdów. Pomogły także przyspieszyć rozwój pojazdów elektrycznych, przekonują autorzy.
Innym przykładem jest agresywna niemiecka polityka w zakresie energii odnawialnej oraz inwestycje w badania i rozwój, które pomogły stworzyć wczesny rynek paneli słonecznych, jednocześnie obniżając koszty dla reszty świata.
Victor mówi, że porozumienie paryskie odgrywa pewną rolę: wywiera pewną presję na firmy i rządy oraz zapewnia kompas, który prowadzi świat w kierunku celów, które nie są osiągalne, ale są mniej więcej we właściwym kierunku.
Ale jak on i Sabel argumentowali w artykule, jego rola jest znacznie mniejsza, niż sądzą zwolennicy.
A co, jeśli… jedynym praktycznym sposobem dotarcia do działającego globalnego rozwiązania jest zachęcanie i łączenie częściowych rozwiązań? oni napisali. A co, jeśli najlepszym sposobem na zbudowanie skutecznego konsensusu nie jest pytanie, kto zobowiąże się do osiągnięcia określonych wyników bez względu na wszystko, ale zamiast tego zachęcanie stron do rozpoczęcia od rozwiązywania problemów na wielu skalach?
Kluby klimatyczne
Rośnie również przekonanie, że mniejsze grupy rządów lub instytucji muszą uchwalać zasady lub tworzyć bloki handlowe, które wymuszają działania na rzecz klimatu poprzez wyraźne korzyści lub ostre kary.
Victor, Nordhaus i inni argumentowali za znaczeniem targowisk, znanych jako kluby klimatyczne , które są początkowo wystarczająco małe, aby ustanowić bardziej rygorystyczne zasady, ale zawierają zachęty, które mogą przyciągnąć większą liczbę członków i zachęcić ich do zaangażowania się w coraz bardziej agresywne cele.
Takie podejście może przybierać różne formy, w tym: regionalne rynki emisji , pakty handlowe między kilkoma krajami, które mają wspólne zobowiązania dotyczące emisji, lub wspólne programy na rzecz innowacji technologicznych w kluczowych obszarach.
Jednym z przykładów jest zaostrzenie przepisów klimatycznych w Unii Europejskiej. Oprócz ustalenia wiążącego celu redukcji emisji wśród krajów członkowskich, Komisja Europejska podejmuje kroki w celu zwiększenia kosztów zanieczyszczenia węglem, zmniejszenia bezpłatnych uprawnień do emisji dwutlenku węgla dla sektorów przemysłowych, takich jak cement i stal, oraz ustanowienia granicznego podatku węglowego, który nakładałby opłaty na towary z krajów lub firm, które są bardziej zanieczyszczającymi.
W połączeniu z bardziej restrykcyjną polityką klimatyczną, finansowaniem badań i rozwoju oraz wspieranymi przez rządy umowami zakupu w niektórych krajach europejskich, przepisy te zaczynają powodować realne i stosunkowo szybkie zmiany w przemyśle ciężkim w Europie. Ten postęp obejmuje rosnącą różnorodność zielony wodór oraz projekty z zielonej stali .
Kluczową cechą każdego klubu klimatycznego jest to, że jest wystarczająco atrakcyjny, aby z czasem przyciągnąć więcej członków, powiedział Nordhaus w e-mailu. Główną marchewką jest potencjał innych krajów i ich firm do sprzedaży swoich produktów na rynku na podobnych warunkach. Powinno to zachęcić inne kraje lub firmy zagraniczne do przyjęcia standardów wymaganych przy dopuszczeniu, niezależnie od tego, czy oznacza to wspólną cenę emisji dwutlenku węgla, czy stosunkowo podobne ambicje polityczne.
Obstrukcjonizm
Z tym podejściem wiąże się kilka oczywistych wyzwań.
Jest to czasochłonne: stworzenie jednego złożonego paktu handlowego, znacznie mniej wielu, może z łatwością zająć lata, a świat musi teraz dokonać szybkich cięć emisji. Może stworzyć niezliczone zestawy sprzecznych reguł, które trudno będzie ze sobą połączyć. Oznacza to, że podczas gdy niektóre grupy narodów robią dużo, inne mogą wcale nie robić wiele. I może tworzyć coraz bardziej rozdrobnione sojusze handlowe na całym świecie, z blokami dobrych i złych podmiotów klimatycznych, które handlują głównie między sobą.
Te pakty mogą pogłębić międzynarodowe podziały, a nawet nasilić wrogość, która może przejawiać się w inny potencjalnie niebezpieczny sposób.
Istnieją również jasne problemy z globalną sprawiedliwością polegającą na domaganiu się, aby biedne kraje – które historycznie nie emitowały prawie tak dużo i nie mogą sobie pozwolić na tak szybką dekarbonizację – zostały poddane takim samym standardom jak bogatsze lub podlegały podatkowi węglowemu na granicy, który grożą spowolnieniem wzrostu gospodarczego.
Green University of Toronto twierdzi, że istnieje bardziej podstawowy problem, który hamuje postęp klimatyczny: obstrukcjonizm ze strony głęboko ubogich, politycznie wpływowych gałęzi przemysłu, które czerpią zyski z zanieczyszczania atmosfery. Te firmy mają zbyt dużą władzę polityczną, argumentuje, i niewiele się zmieni, dopóki nie zrobi tego fakt.
Zanim narody będą mogły zwiększyć swoje zobowiązania międzynarodowe, przynajmniej w wiarygodny sposób, muszą pokonać te blokady, tworząc wystarczająco duże koalicje, aby przeforsować agresywne prawa lub przepisy.
Nic z tego nie jest szczególnie szybkie, łatwe ani pewne. Trudna prawda jest taka, że jest prawie pewne, że planeta wzniesie się powyżej 1,5 ˚C, a najprawdopodobniej 2 ˚C w tym stuleciu, bez względu na to, co wydarzy się w Glasgow.
Jednak każda dodatkowa dziesiąta stopnia oznacza coraz bardziej niszczące skutki zmian klimatycznych. Już samo to powinno dostarczyć wszelkiej niezbędnej zachęty dla osób gromadzących się na konferencji, aby mocno naciskać na jakikolwiek postęp, jaki mogą zapewnić – a także dla państw, narodów i innych instytucji, aby znalazły inne sposoby działania.