Uniwersalny dochód podstawowy miał trudny rok 2018

Nico Ortega

Dolina Krzemowa uwielbia ideę powszechnego dochodu podstawowego. Wiele osób z elit technologicznych twierdzi, że jest to odpowiedź na utratę miejsc pracy spowodowaną automatyzacją, jeśli tylko ludzie dadzą jej szansę.

Chodzi o to, aby wszyscy obywatele otrzymywali od rządu określoną kwotę pieniędzy na żywność, mieszkanie i odzież, bez względu na dochód czy status zatrudnienia. To minimalne stypendium może być uzupełnione wynagrodzeniem z pracy. Zwolennicy twierdzą, że pomoże to w walce z ubóstwem, dając ludziom elastyczność w znalezieniu pracy i wzmocnieniu ich siatki bezpieczeństwa, lub że oferuje sposób na wspieranie osób, które mogą ucierpieć w wyniku automatyzacji.

Pozyskanie na pokład osób z podstawowym dochodem wymaga danych, o które starano się uzyskać liczne testy. Ale w tym roku wiele eksperymentów zostało przerwanych, opóźnionych lub zakończonych po krótkim czasie. Oznacza to również odcięcie możliwości dostarczania danych.

W czerwcu zadeklarowaliśmy, że dochód podstawowy może zadziałać – jeśli zrobisz to w stylu kanadyjskim. Rozmawialiśmy z ludźmi w terenie otrzymującymi czeki w teście na 4000 osób w Ontario i widzieliśmy, jak zmienia to społeczność. Potem, zaledwie dwa miesiące później, ogłoszono, że program kończy się w nowym roku, a nie trwa trzy lata. Ostatnie czeki zostaną dostarczone uczestnikom w marcu 2019 r.

Od jakiegoś czasu czekaliśmy na podstawowe dane o dochodach. W 2016 roku MIT Technology Review przewidział, że w 2017 roku dowiemy się, czy dochód podstawowy ma sens. Czekaliśmy na dwa główne testy. Najpierw był obiecujący program dochodów podstawowych w Finlandii, który wzbudził duże zainteresowanie, gdy został uruchomiony w 2017 r. Następnie, w 2018 r., ujawniono, że program będzie jeszcze nie zostanie przedłużony poza pierwotny okres próbny. Kolejny eksperyment, z inkubatora technologicznego Y Combinator, również napotkał więcej opóźnień, przesuwając eksperyment w 2019 r.

Nie oznacza to, że wszystkie testy powszechnego dochodu podstawowego załamały się. W samej Ameryce Północnej od ponad 20 lat funkcjonują dwa programy. Hiszpania i Kenia też mają swoje głośne testy w toku. Ale problemy, które nękały programy w Ontario, Finlandii i Y Combinator, ilustrują problemy, z którymi stale borykają się programy dochodu podstawowego.

Problem 1: Polityka

W Finlandii skala testu była stosunkowo niewielka. Było to prawdopodobnie wynikiem działania konserwatywnego rządu, który nie miał zamiaru właściwie eksperymentować z UBI, według założycieli think tanku Parecon Finland, który nazwał go skazane na to od samego początku .

Program Ontario został zamknięty przez władze prowincji nowo zainstalowany rząd konserwatywny . Program został początkowo uruchomiony przez poprzedni rząd liberalny, więc zawsze istniała obawa, że ​​nie przetrwa wyborów. Zmiany polityczne utrudniają utrzymanie tych testów, chyba że sposób, w jaki zostały zaprojektowane, jest czymś, co obie strony mogą uzyskać.

Problem 2: Finansowanie

Jak możesz sobie wyobrazić, rozdawanie darmowych pieniędzy jest drogie. Prywatne testy muszą polegać na hojnych darczyńcach i często mają trudności z zebraniem potrzebnej im gotówki. Y Combinator musiał zebrać 60 milionów dolarów od osób prywatnych, krajowych fundacji i lokalnych grup filantropijnych. Powiedział, że test nie rozpocznie się, dopóki nie zostaną uzyskane wszystkie fundusze. Z drugiej strony projekty rządowe muszą uzyskać wsparcie płacących podatki obywateli i polityków. Lisa MacLeod, minister ds. opieki społecznej w Ontario, podała wysoki koszt projektu (150 milionów dolarów kanadyjskich) jako powód cięć i powiedziała, że ​​najwyraźniej nie jest to odpowiedź dla rodzin Ontario.

Problem 3: Zakłócenie istniejących korzyści

Liderzy pilotażowi obawiali się, że w dłuższej perspektywie beneficjenci mogą w rzeczywistości pogorszyć się z powodu otrzymywania podstawowego dochodu – na przykład przez niekwalifikację do innych programów społecznych, mówi Catherine Thomas, stypendystka Laboratorium dochodu podstawowego Stanforda . Aby tego uniknąć, musieli współpracować z agencjami miejskimi i stanowymi, aby uzyskać zwolnienia dla odbiorców pilotażowych. Ale uzyskanie tych zwolnień wymaga dużo czasu i biurokracji. Firma Y Combinator Research została opóźniona przez współpracę z lokalnymi agencjami rządowymi w celu uzyskania zwolnień i znalezienie opcji bankowych, które nie są drapieżne ani nadmiernie uciążliwe dla populacji o niskich dochodach, mówi Thomas. Finlandia ma również wysłał mieszane wiadomości w całym teście dotyczącym jego stanowiska w sprawie świadczeń dla osób bezrobotnych.

Powiązana historia

Powiązana historia 7 pytań do Andrew Yanga, kandydata na prezydenta USA w 2020 r., który naciska na dochód podstawowy.

Z drugiej strony Andrew Yang, który ubiega się o nominację Demokratów na prezydenta USA w 2020 roku, mówi, że eksperymenty, które już zostały przeprowadzone, wystarczą, aby udowodnić, że dochód podstawowy może odnieść sukces. Błędem jest myśleć, że nie mamy informacji na ten temat. Tak, Yang powiedział MIT Technology Review. W ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat miało miejsce wiele wdrożeń programów wyrównanych do dochodu podstawowego.

Ma rację, że nie jest to nowy pomysł: różne programy działają już od jakiegoś czasu, w tym Fundusz Stałej Dywidendy Alaski, który dostarcza dane o dochodach podstawowych od 1982 r. . Wcześniejsze wcielenie tej idei było popierane przez konserwatywnego ekonomistę Miltona Friedmana w latach 60., a zarówno Richard Nixon, jak i jego demokratyczny przeciwnik, George McGovern, poparli jakąś wersję podczas kampanii w 1972 roku. Był to rzadki przypadek poparcia obu partii.

Dla jego zwolenników – a jest ich wielu, szczególnie w Dolinie Krzemowej – uniwersalny dochód podstawowy jest radykalnym pomysłem, który nie tylko złagodzi ubóstwo, ale także zajmie się konsekwencjami dalszej automatyzacji. Ale dla innych może zmniejszyć siłę roboczą lub spowodować, że najbiedniejsi w społeczeństwie stracą.

Ta rozbieżność nie jest czymś, co można po prostu odrzucić. Jedynym sposobem, w jaki ten pomysł może kiedykolwiek zostać wykorzystany na jakimkolwiek dużym, znaczącym poziomie, jest większa liczba danych i większe testy. Bez tego, bez względu na to, jak duże wsparcie otrzyma z Doliny Krzemowej, wydaje się mało prawdopodobne, aby opinia publiczna, przynajmniej w USA, kiedykolwiek się pojawiła.

ukryć