Walka o to, kto jest właścicielem CRISPR, powraca i jest to rewanż

Kategoria: Biotechnologia Opublikowany 25 czerwca

Spór o cenne patenty na narzędzie do edycji genów CRISPR powraca, a stroną wojującą są ponownie Broad Institute of Cambridge w stanie Massachusetts i University of California, donosi Wiadomości STAT .

Spór: Chodzi o pieniądze, władzę i kredyt naukowy. Krótko mówiąc, chodzi o to, kto naprawdę wynalazł edycję genów CRISPR, prosty sposób na modyfikację DNA wewnątrz komórek, który ogarnął świat i może być podstawą nowej generacji terapii genowych.

Strony: W jednym rogu, UC Berkeley, gdzie biochemik Jennifer Doudna była częścią zespołu, który w 2012 roku opisał redaktora CRISPR zdolnego do zaprasowywania DNA w probówce. Z drugiej strony, Broad Institute of MIT/Harvard, moloch zajmujący się genomiką, którego wybitny naukowiec, Feng Zhang, był jednym z pierwszych, który użył CRISPR do edycji ludzkiego DNA.

Wiadomości: W tym tygodniu Urząd Patentowy Stanów Zjednoczonych wszczął postępowanie w sprawie zakłócenia . Oznacza to, że będzie potrzebował pakietu patentów i wniosków patentowych, które jego zdaniem obejmują te same wynalazki, a po przeprowadzeniu postępowania sądowego, potencjalnie przeniesie prawa między zwaśnionymi stronami.

To nie pierwsza ingerencja w patenty CRISPR. W poprzedniej rundzie, Broad Institute zwyciężył, gdy urząd patentowy orzekł, że działanie CRISPR wewnątrz ludzkich komórek – nie tylko w probówce – jest odrębnym i oddzielnym wynalazkiem. Oznaczało to, że kluczowe patenty Broada pozostały na swoim miejscu. Obecnie.

Teraz, kiedy stało się jasne, że CRISPR w ludzkich komórkach to samodzielna rzecz, zaczyna się nowe wyzwanie. Urząd patentowy musi uporządkować gąszcz konkurencyjnych i sprzecznych roszczeń oraz ustalić, do kogo powinien należeć wynalazek.

Zgodnie z dokumentami sprawy, to do Broad Institute należy uniknięcie dalszych kłopotów (i honorariów prawnika) poprzez inicjowanie ugody z Berkeley. Do tej pory stronom nie udało się zawrzeć rozejmu.