Podcast: Lassoing kowbojów venture capital

NICO ORTEGA

Liczby opowiadają historię. Amerykańskie firmy venture capital mają 444 miliardy dolarów w zarządzaniu, w tym 121 miliardów dolarów w suchym proszku czekającym w rezerwie – wszystko w pogoni za kolejnym start-upem z jednorożcem, który będzie wart miliardy. Ale około trzy czwarte gotówki w branży idzie na wspieranie innowacji w zakresie oprogramowania – nawyk, który wygląda szczególnie krótkowzrocznie w czasach, gdy naród boryka się z najgorszym kryzysem zdrowia publicznego od stulecia.

Co więcej, większość ludzi, którzy przeznaczają gotówkę na inwestycje, to biali mężczyźni, którzy w większości finansują start-upy prowadzone przez białych mężczyzn. Aż 65% firm venture capital nie ma partnerów płci żeńskiej, a 81% nie ma czarnych inwestorów. Tylko 2% gotówki dystrybuowanej przez firmy venture capital w latach 2017-18 trafiło do startupów prowadzonych przez kobiety, a w latach 2013-2017 tylko 1% procent pieniędzy venture trafił do czarnych przedsiębiorców.

W lipcowym wydaniu MIT Technology Review dziennikarka finansowa Elizabeth MacBride zabrała mocne spojrzenie na branżę venture oraz jego sukcesy, porażki i martwe punkty. W tym tygodniu w Deep Tech opowiada o tym, dlaczego mistyka kowboja VC z nosem na ogromne zyski jest w większości wymysłem i dlaczego trudno jest rozwikłać nastawienie branży na finansowanie białych, męskich, wykształconych w Ivy League przedsiębiorców od ich uprzedzeń do branża oprogramowania, gdzie najłatwiej uzyskać ponadwymiarowe zwroty.

Linki i Pokaż notatki

Dlaczego venture capital nie buduje rzeczy, których naprawdę potrzebujemy , 17 czerwca 2020

Kodeks: Dolina Krzemowa i przebudowa Ameryki , autorstwa Margaret O’Mara

Zawężające się ambicje venture capital, 6 września 2012

Co jest nie tak z kapitałem wysokiego ryzyka? , 23 lutego 2010

Transkrypcja pełnego odcinka

Elżbieta MacBride: To, co można przypiąć do branży venture, to ta nieprawda, tego rodzaju przyjęcie fałszywej narracji, że Dolina Krzemowa nie została zbudowana na rządzie.

Wade Roush: Elizabeth MacBride pisze o świecie biznesu, finansów i technologii, w którym, jak mówi, inwestorzy venture capital od dawna starają się promować wizerunek siebie jako żądnych ryzyka indywidualistów, którzy budują całe branże z niczego. Mówi, że rzeczywistość jest taka, że ​​biznes venture rozpoczął w latach 60. XX wieku, inwestując w komputery i inne obszary, które rząd federalny finansował od czasu Sputnika.

Elżbieta MacBride: Aby włożyli tego rodzaju błędny pomysł w naszą narodową narrację, że nie potrzebujemy rządu, nie potrzebujemy zbiorowego działania, że ​​to oni są kowbojami, są jedynymi ludźmi, którzy potrafią wprowadzać innowacje.

Wade Roush: W lipcowym numerze Technology Review MacBride dokładnie przyjrzał się temu, jak działa i nie działa kapitał wysokiego ryzyka, aby finansować innowacje w dzisiejszej Ameryce. Porozmawiamy z nią o tym, jak branża się zaczęła, dlaczego przekazuje tak dużą część swoich pieniędzy twórcom oprogramowania dla białych mężczyzn i co może zrobić, aby finansować szersze rodzaje przedsiębiorstw. Jestem Wade Roush, a to Deep Tech.

[Motyw Deep Tech]

Wade Roush: Nie ma wątpliwości, że kapitał wysokiego ryzyka jest jednym z kluczowych silników zapewniających nowe udogodnienia konsumentom w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie. Wszystkie te programy telewizyjne i filmy, które możesz oglądać na Netflix? Możesz za to podziękować inwestorom venture capital. Fakt, że przejazd Uberem jest zwykle tańszy niż przejazd taksówką? Znowu zaryzykuj.

Jestem kimś, kto od 20 lat zajmuje się start-upami technologicznymi, a kreatywność i energia przedsiębiorców, których spotkałem po drodze, była po prostu zdumiewająca. Jednak statystyki pokazują, że tylko niewielka część startupów wspieranych przez kapitał wysokiego ryzyka jest kierowana przez kobiety lub osoby kolorowe. Pokazują również, że firmy venture capital przeznaczają trzy czwarte swojej gotówki na firmy programistyczne. Oczywiście te dwa fakty są ze sobą powiązane, ponieważ większość firm programistycznych jest kierowana przez białych mężczyzn.

Jak dotąd rok 2020 został określony przez pandemię koronawirusa i powstania w związku z policyjnymi zabójstwami czarnoskórych Amerykanów. Nadszedł więc naturalny czas, aby zapytać, czy branża venture zapewnia nam rodzaje innowacji, których naprawdę potrzebujemy, takie jak technologie do pomiaru i ochrony zdrowia publicznego. Nadszedł czas, aby zapytać, dlaczego przedsięwzięcie nie wspiera innowacji przez kobiety, osoby kolorowe i osoby ze środowisk o niskich dochodach. To właśnie robi Elizabeth MacBride w bieżącym numerze Technology Review. W rozmowie z Elizabeth pomyślałem, że powinniśmy zacząć od podstaw.

Wade Roush: Myślę, że biznes venture capital jest dość tajemniczy i nieprzejrzysty dla większości ludzi. Chciałem więc zacząć od poproszenia o wyjaśnienie, czym zajmuje się branża venture capital. Na przykład, kto w nim pracuje? Jakie rodzaje firm finansuje? I dlaczego większość przedsiębiorców rozpoczynających działalność z pomysłami na technologię prawie zawsze czuje, że muszą zagrać w grę VC, aby uruchomić swoje firmy?

Elżbieta MacBride: Tak, myślę, że to naprawdę dobre pytanie, ponieważ myślę, że istnieje kilka poziomów nieporozumień na temat tego, czym jest venture capital. Na początek powiedziałbym, że większość przedsiębiorców nie zdaje sobie sprawy z podstawowego faktu, że w venture capital menedżerowie funduszy tak naprawdę nie są odpowiedzialni. Są zarządzającymi funduszami. Dostają pieniądze od komandytariuszy, którzy często są jak fundusze hedgingowe lub duzi inwestorzy instytucjonalni, jak fundusze emerytalne, zamożne rodziny. Biorą wszystkie te pieniądze, a następnie odwracają się, inwestują je w startupy i mają nadzieję, że przyniosą zwrot co najmniej jednemu z nich, aby móc następnie zwrócić pieniądze swoim inwestorom z dość wysoką stopą zwrotu. Wiesz, ich celem są stopy zwrotu na poziomie 20% rocznie po ich opłatach, co jest trudne. Więc to naprawdę, naprawdę trudna sprawa. A ludzie, którzy naprawdę rządzą w tym modelu, to oczywiście inwestorzy, komandytariusze, którzy mówią, że chcemy naszych zysków. Chcemy odzyskać nasze pieniądze.

Elżbieta MacBride: Inny rodzaj nieporozumień na temat kapitału wysokiego ryzyka… Tak więc w moim artykule pierwszy telefon, o którym informowałem, skierowałem do mojego przyjaciela Charliego Ellisa, który jest po prostu świetnym i długoletnim adwokatem małych inwestorów. Charlie jest byłym członkiem zarządu Vanguard, największego na świecie towarzystwa funduszy inwestycyjnych. A Charlie był także w zarządzie funduszu Yale, który jest odnoszącym ogromne sukcesy inwestorem instytucjonalnym. Więc wiedziałby o biznesie venture capital z perspektywy kogoś, kto był jednym z tych LP, którzy zainwestowali w firmę venture capital. Jest też zwykłym strzelcem, więc często dzwonię do niego na początku skomplikowanej historii i mówię: hej, Charlie, powiedz mi, co się naprawdę dzieje. Powiedział mi, że kapitał wysokiego ryzyka to tak naprawdę mniej finansów, a więcej zasobów ludzkich. Tak więc model odnoszącego sukcesy inwestora venture capital polega na znalezieniu przedsiębiorcy, który według nich ma obiecujący i obiecujący pomysł. Następnie otoczą tego przedsiębiorcę zasobami, pieniędzmi, powiązaniami z talentami, marketingiem, takimi jak wszelkiego rodzaju zasoby, które pomagają temu przedsiębiorcy się rozwijać.

Wade Roush: Więc myśli o tym jako o krawędzi. Mam na myśli, że kiedy przeczytałem tę linijkę w twoim artykule, pomyślałem: Hej, wow, Charlie naprawdę pomaga nam odromantyzować ten przemysł. Jeśli to tylko HR, nie brzmi to jak duża wartość dodana, ale może tak jest.

Elżbieta MacBride: Odromantyzuje to, ale wciąż jest krawędzią. To zabawne, prawda, że ​​tak wiele świata jest zbudowane wokół ludzi. A finanse już dawno zostały przejęte przez algorytmy. To, co jest naprawdę romantyczne, to ta iluzja, że ​​istnieje jakiś magiczny sposób na zarabianie pieniędzy. Nie ma. Nie ma magicznego sposobu na zarabianie pieniędzy. Jedyną magią jest praca z innymi ludźmi w celu tworzenia wartości.

Wade Roush: Gdybyś musiał sobie wyobrazić lub namalować dla nas obraz przeciętnej firmy venture capital, gdzie by się ona znajdowała? Kto pracowałby tam w ich biurze? Jakie byłoby spektrum rodzajów twarzy, które widziałbyś w tym biurze?

Elżbieta MacBride: Tak więc znaczna część biznesu venture capital znajduje się w San Francisco, w Palo Alto, w San Jose, w tej okolicy. Stopniowo ulega globalizacji, dzięki czemu można znaleźć całkiem pokaźne firmy z kapitałem wysokiego ryzyka również w dużych, globalnych miastach. Zauważyłem kilka. W Dubaju i Londynie, Singapurze, w takich miejscach, również są inwestorzy venture capital. W skali globalnej okazuje się, że ludzie należący do elity w danym kraju to ludzie z branży venture capital. A w Stanach Zjednoczonych, które wciąż są światowym liderem kapitału wysokiego ryzyka, elitę stanowią głównie biali mężczyźni, którzy uczęszczali do szkół Ivy League. Do pewnego stopnia nastąpiła dywersyfikacja. Tak więc w firmach często można spotkać osoby pochodzenia indyjskiego lub azjatyckiego, ale jest to bardzo zdominowane przez mężczyzn i głównie białych mężczyzn.

Wade Roush: Ty i ja rozmawialiśmy przez e-mail przed wywiadem o tym, że prawdopodobnie zbyt łatwo jest myśleć o VC jako bohaterach lub złoczyńcach. Tutaj jest bardziej złożona historia. Przemysł jest częścią większego systemu. To symptom epoki, w której się narodził, czyli lat 60., 70. i 80. Wygląda na to, że w tym biznesie jest wyższa niż przeciętna lub wyższa niż oczekiwano liczba ludzi, którzy skłaniają się ku libertariańskiemu krańcowi politycznego spektrum. Co tu się dzieje?

Elżbieta MacBride: Tak. To było dla mnie fascynujące odkrycie w zrelacjonowaniu tego utworu. Więc przeczytałem Kod , czyli historia Doliny Krzemowej Margaret O’Mara. I to, co odkryłem i nigdy nie wiedziałem – może z wyjątkiem rzutów oka, jakbym opowiadano mi drobiazgi przez lata omawiania Doliny Krzemowej – ale to, co naprawdę opowiada, to historia o tym, jak rząd federalny odegrał ogromną rolę w założenie Doliny Krzemowej. I że to była wielka innowacja, chip krzemowy, od którego pochodzi nazwa Doliny Krzemowej, narodził się w erze po II wojnie światowej, kiedy rząd federalny mówił: hej, naprawdę musimy zdobyć przewagę nad Rosją.

Elżbieta MacBride: Myślę więc, że pomysł, że rząd federalny odgrywał tak ogromną rolę w Dolinie Krzemowej, został w pewnym stopniu zagubiony w historii z dwóch powodów. Po pierwsze, myślę, że ludzie, którzy początkowo pracowali w Dolinie Krzemowej, w Dolinie Krzemowej w latach 60. i 70., byli jak dzieci kwiatów. Prawidłowy? Mieli ten bardzo idealistyczny pogląd na świat. Ten pomysł, że technologia może naprawdę uratować wiele rzeczy. Częścią tego było nastawienie antysystemowe. Więc tak naprawdę nie chcieli przyznać, że rząd odegrał rolę w tym, co robili. A potem, gdy Dolina Krzemowa wyrosła na prawdziwe centrum korporacyjnej Ameryki w latach 80. i 90., zdarzyło się to w tym samym czasie, kiedy w Ameryce rozwijał się libertarianizm. I myślę, że Ronald Reagan, jak świetny komunikator, połączył te dwa wątki razem.

Ronald Reagan [taśma z Uwagi do American Business Conference z marca 1985 r. ]: Dzisiejszą gospodarkę napędza eksplozja zaawansowanych technologii, której skutki dopiero zaczynają być odczuwalne… Kiedy obniżono stawki podatkowe, dolary przeznaczone na kapitał wysokiego ryzyka eksplodowały, z zaledwie 39 milionów dolarów w 1977 roku do ponad 4 miliardów dolarów w zeszłym roku.

Elżbieta MacBride: Częścią tego, co, jak sądzę, było tak pociągające dla Ronalda Reagana, było to, że potrafił stworzyć narrację, która mówiłaby, że są to swego rodzaju kowboje amerykańskiego świata biznesu. Nie potrzebowali rządu. Tak więc bardzo wygodnie zignorował fakt, że tak, potrzebowali rządu. Wciąż przyjmowali wiele kontraktów rządowych i tak naprawdę zbudowali to całe miejsce z funduszy rządowych.

Wade Roush: Tak, i to nawet nie wspominając o innym ogromnym rodzaju dotacji rządowej, którą otrzymuje branża venture, w postaci odsetek od kapitału, dochodu, który inwestorzy VC uzyskują z ich inwestycji, nie podlegają opodatkowaniu w taki sam sposób, jak zyski kapitałowe. , prawidłowy?

Elżbieta MacBride: Tak, myślę, że to musi być bardzo wygodna narracja. Pomysł, że można zlecić innowacje sektorowi prywatnemu i dlatego zasługiwały na bardzo dobre wynagrodzenie i bardzo niskie opodatkowanie. To było jak wygodna narracja dla Republikanów, zwłaszcza dla libertariańskiego skrzydła Partii Republikańskiej. Ale jest to również wygodna narracja dla Demokratów, którzy mogą wtedy zarezerwować rządowe fundusze na programy społeczne. Jeśli nie chcesz inwestować w innowacje, bardzo przydatne jest stwierdzenie, w porządku, mamy ten wspaniały świat, cały sektor prywatny w Dolinie Krzemowej po prostu to robi.

Wade Roush: Zacytowałeś Johna Doerra, który jest znanym partnerem w znanej firmie Kleiner Perkins, który napisał, że najlepsi założyciele, cytuję, wydają się być białymi nerdami, którzy porzucili Harvard lub Stanford i nie mają absolutnie żadnego życia towarzyskiego, bez cytatu . To zabawne, to znaczy, jeśli wszystko, na czym tak naprawdę zależało VC, to talent, to dlaczego tak się dzieje, że mają skłonność do finansowania białych przedsiębiorców płci męskiej?

Elżbieta MacBride: Tak, to duże pytanie, prawda? Ale to też skomplikowane pytanie. Tak myślę i bardzo się staram zrozumieć kapitał wysokiego ryzyka jako część naszego systemu innowacji. Ponieważ uważam, że nie jest słuszne lub słuszne stwierdzenie, że inwestorzy venture capital są wprost rasistami lub stronniczymi. Nie sądzę, że są złymi ludźmi. Myślę, że z niektórymi z nich trudno sobie poradzić. Venture capital naprawdę uwielbia finansować i w rzeczywistości znajduje tylko te zyski, których potrzebuje w firmach programistycznych. Przez długi czas istniał bardzo specyficzny rodzaj przedsiębiorcy – biali mężczyźni, z jakiegokolwiek powodu, budowali te firmy programistyczne. Jest to więc bardziej skomplikowane pytanie niż stwierdzenie, że tak naprawdę szukają białych mężczyzn, podczas gdy częścią tego, czego szukają, są firmy programistyczne. Czy to ma sens?

Wade Roush: O tak. Chodzi mi o to, że jest to bardzo złożona sieć powiązanych ze sobą deficytów strukturalnych w naszym społeczeństwie, w naszej gospodarce, prawda? Oczywiście, jeśli jesteś Murzynem lub przez całe życie miałeś mniej okazji do budowania bogactwa lub jeśli nie trafiłeś do elitarnej instytucji, takiej jak Stanford lub Harvard, zaczynasz daleko w tyle. I niekoniecznie można to przypisać partnerom venture capital w Menlo Park w Kalifornii, prawda? To problem systemowy. To nie zwalnia nikogo z odpowiedzialności.

Elżbieta MacBride: Tak. W to zasadniczo wierzę. To wspólna odpowiedzialność. Od tych, którym wiele dano, wiele się prosi. Zdecydowanie możesz powiedzieć tym bardzo bogatym, odnoszącym sukcesy inwestorom venture capital: Może powinieneś zrobić więcej, aby pracować nad rozwiązaniem tych problemów systemowych w Stanach Zjednoczonych. I wierzę w to. Myślę, że większość ludzi prawdopodobnie w to wierzy. Więc to była również część mojej historii, myślę, ta rosnąca świadomość, kiedy to relacjonowałem, a my w pewnym sensie obserwowaliśmy, jak wszystkie szale spływały z naszych oczu na temat tego, czym naprawdę stały się Stany Zjednoczone. Kiedy widzieliśmy, jak dobrze lub źle reagujemy na pandemię, zacząłem poważniej myśleć o tym, jaka jest odpowiedzialność wszystkich. Częścią tego jest bycie bardzo prawdomównym o przywilejach, które ci przyznano, a następnie bycie szczerym jako przemysłowi, jak sądzę, w Dolinie Krzemowej o tym, ile jesteś winien rządowi i narodowi za zbudowanie tego wspaniałego źródła bogactwo.

Wade Roush: Jak więc wyjść z tej sytuacji? Więc oczywiście moglibyśmy spróbować naprawić nierówności dochodów i bogactwa. To byłaby wielka rzecz do zrobienia. Czy uważasz, że są rzeczy, które firma venture może robić na własną rękę, aby dać coś do powiedzenia szerszemu gronu ludzi?

Elżbieta MacBride: Tak, cóż, podejmuje się wiele wysiłków, aby wymyślić na wczesnym etapie inwestowanie w innowacje, które będą działać lepiej. Albo przynajmniej zadziała w sposób, który zapewni sukces w szerszym zakresie. Istnieje nienastawiona na zysk firma venture o nazwie VentureWell, która zbiera pieniądze, jak sądzę, z fundacji i to rodzaj repliki, jaką zrobiłaby firma venture capital, ale dąży do niższych zysków. Więc nie próbują trafić w te 20%. Więc może zajmie im więcej czasu, aby pielęgnować naprawdę ogromną innowację, która nie zawiera tego komponentu oprogramowania, ale może jest innowacją w świecie fizycznym, taką jak lepsza igła podskórna lub lepszy sposób dezynfekcji sprzętu ochronnego. To oczywiste rzeczy, które przyszły mi do głowy, gdy pisałem, że mogliśmy wykorzystać siłę i skalę branży venture w tym świecie zdrowia publicznego. A tak się nie stało. Ale są ludzie, którzy pracują nad tym jak VentureWell. Istnieje również cały świat wpływowych inwestycji. Prawidłowy? Znowu są to ludzie, którzy mówią, że nie przeszkadza mi roczny zwrot w wysokości 10%, o ile wiem, że to, co robię, faktycznie pomaga społeczeństwu.

Wade Roush: Elizabeth mówi, że wszystkie te pomysły trzeba traktować z dozą realizmu.

Elżbieta MacBride: Ludzie, którzy trzymają cię na prostej i wąskiej – intelektualnie uczciwi – będą ci przypominać, że pieniądze naprawdę płyną tam, gdzie zyski są największe. Tak długo, jak oprogramowanie przynosi wysokie zwroty, to właśnie tam trafi większość pieniędzy na inwestycje we wczesnej fazie.

Wade Roush: W porządku. Wielokrotnie wspominaliśmy, że istnieje to pozornie naturalne dopasowanie między oprogramowaniem a kapitałem wysokiego ryzyka. Pytasz w tym artykule, dlaczego VC nie zrobiły więcej, aby pomóc nam stworzyć infrastrukturę zdrowia publicznego, w której moglibyśmy na przykład wcześniej wykryć czyhające epidemie wirusów lub zbudować infrastrukturę, która mogłaby szybciej opracować szczepionki lub zapewnić nam ochronę sprzęt lub wentylatory. Kto wie? Tak więc, aby grać adwokata diabła, inwestor venture capital może powiedzieć, że to niesprawiedliwa krytyka, ponieważ po pierwsze, nie wiedzieliśmy nawet, że te rzeczy będą konkretnymi potrzebami, dopóki nie wybuchła pandemia COVID-19. Ale bardziej fundamentalnie wydaje się, że są to innowacje, które nigdy nie prowadziły do ​​ogromnych zwrotów finansowych, takich jak te, które VC muszą wracać do swoich płyt LP, jak już powiedzieliśmy. Można to nazwać gigantyczną porażką rynku. Ale czy uczciwe jest przypisywanie tej porażki rynkowej branży venture? A jak myślisz, jaką odpowiedzialność powinni ponosić za pomoc w naprawie tego rodzaju niedoskonałości rynku?

Elżbieta MacBride: Dlatego uważam, że nie jest sprawiedliwe przypisywanie tego niedoskonałości rynku branży venture. Ludzie to ludzie i dążą do najwyższych zysków, prawda? To po prostu fundamentalna prawda. Ale to, co można przypiąć do branży venture, to ta nieprawda, tego rodzaju przyjęcie fałszywej narracji, że Dolina Krzemowa nie została zbudowana na rządzie. Więc włożyli ten rodzaj błędnego pomysłu do naszej narodowej narracji, że nie potrzebujemy rządu, nie potrzebujemy zbiorowego działania. Ich zadaniem nie jest finansowanie publicznego systemu opieki zdrowotnej. To prawdopodobnie praca Ameryki, prawda? Naszym zadaniem, a oni są częścią naszej pracy, jest finansowanie działającego publicznego systemu opieki zdrowotnej, który jest dla wszystkich. Ale absolutnie można im przypiąć taki pomysł marketingowy, że przyjmują, że są kowbojami. To jedyni ludzie, którzy potrafią wprowadzać innowacje. Ich innowacje to innowacje zmieniające świat. Myślę, że niektóre z tego rodzaju narracji napędzanych ego były naprawdę szkodliwe dla naszego poczucia, że ​​musimy działać razem.

Wade Roush: Ok, Elżbieto, bardzo ci dziękuję. Naprawdę podobała mi się ta rozmowa i była trochę trudna, ale myślę, że to rozmowa, którą musimy odbyć. Więc dziękuję.

Elżbieta MacBride: W porządku. Cóż, dziękuję za zaproszenie.

[Motyw deep tech]

Wade Roush: To wszystko w tej edycji Deep Tech. To podcast, który tworzymy wyłącznie dla subskrybentów MIT Technology Review, aby pomóc ożywić idee, o których myślą i piszą nasi dziennikarze.

Artykuł Elizabeth MacBride Losing the Winner’s Game można znaleźć w lipcowym wydaniu Technology Review. Jej nową publikację online The Times of Entrepreneurship można znaleźć na stronie timesofe.com.

Również w lipcowym numerze znajdziecie TR35. To nasza coroczna lista 35 innowatorów w wieku poniżej 35 lat, którzy pracują nad rozwojem takich dziedzin, jak drukowanie 3D, odsalanie wody i przetwarzanie języka naturalnego. Od ponad 20 lat czytelnicy zaglądają do naszej listy, aby dowiedzieć się, kto jest w nauce, inżynierii i przedsiębiorczości oraz czyje wynalazki zmienią świat. Sprawdź całą listę na technologyreview.com.

Deep Tech jest pisane i produkowane przeze mnie, a redagowane przez Jennifer Strong i Michaela Reilly. Naszym tematem jest Titlecard Music and Sound w Bostonie. Jestem Wade Roush. Dziękujemy za wysłuchanie i mamy nadzieję, że zobaczymy się ponownie za dwa tygodnie w naszym następnym odcinku.

ukryć