Uber-optymistyczne spojrzenie na przyszłość

Nowa książka Azeema Azhara Exponential Age przewiduje, że zdumiewający rozwój technologii doprowadzi do ery obfitości. Rzeczywistość jest bardziej skomplikowana.

Za pomocą

• David Rotman strona archiwum

27 października 2021

Andrea Daquino

Może nigdy tak naprawdę nie odeszło. Ale w dzisiejszych czasach techno-optymizm — ten, który szalał pod koniec lat 90. i na początku 2000 r., a następnie wyschł i przekształcił się w pesymizm w ciągu ostatniej dekady — znów zaczyna bulgotać. Pesymizm co do rzeczywistego wpływu aplikacji i mediów społecznościowych przerodził się w nieograniczoną nadzieję — przynajmniej wśród elity technologicznej i klasy inwestorów venture capital — że nowe technologie rozwiążą nasze problemy.

Wiek wykładniczy , przez inwestora technologicznego i pisarza Azeem Azhar , jest najnowszym świętem zmieniającego świat wpływu technologii komputerowych (w tym sztucznej inteligencji i mediów społecznościowych), biotechnologii i energii odnawialnej. Azhar skrupulatnie i mądrze przedstawia swoje argumenty, opisując rozwój technologii, które nazywa wykładniczymi — tych, które co roku od kilkudziesięciu lat szybko i stabilnie poprawiają się pod względem ceny i wydajności. Pisze, że nowe technologie są wymyślane i skalowane w coraz szybszym tempie, a jednocześnie gwałtownie spadają ceny.

Ta historia była częścią naszego wydania z listopada 2021 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Trzeba mu przyznać, że Azhar należycie zwraca uwagę na problemy wynikające z szybkich transformacji spowodowanych przez te technologie, w szczególności na to, co nazywa luką wykładniczą. Wielkie korporacje technologiczne, takie jak Amazon i Google, czerpią ogromne bogactwo i moc z technologii. Ale inne firmy oraz wiele instytucji i społeczności może dostosowywać się tylko w stopniowym tempie, pisze. Te pozostają w tyle — i to szybko.

Jednak jego entuzjazm pozostaje oczywisty.

Dla Azhara historia zaczyna się w 1979 roku, kiedy jako siedmiolatek mieszkał w Zambii, a sąsiad przyniósł do domu zestaw komputerowy do samodzielnego złożenia. Następnie ponownie opowiada znajomą, ale wciąż wciągającą historię tego, jak te wczesne produkty rozpoczęły rewolucję PC (ciekawą uwagą na marginesie jest jego opis w większości utraconego w historii Sinclaira ZX81 – jego pierwszego komputera, kupionego za 69 funtów dwa). lata później po tym, jak jego rodzina przeniosła się do małego miasteczka poza Londynem). Resztę znamy. Eksplozja komputerów — młody Azeem i jego rodzina wkrótce ukończyli Acorn BBC Master, popularny komputer domowy w Wielkiej Brytanii — doprowadził do sieci WWW, a teraz nasze życie zmienia się dzięki sztucznej inteligencji.

Trudno spierać się z argumentem, że technologie komputerowe rozwinęły się wykładniczo. Prawo Moore'a określiło taki rozwój dla pokoleń technologów. Oznaczało to, jak zauważa Azhar, że do 2014 r. koszt tranzystora wynosił zaledwie kilka miliardowych części dolara, w porównaniu z około 8 dolarami w latach sześćdziesiątych. I to wszystko zmieniło, napędzając szybki rozwój internetu, smartfonów i sztucznej inteligencji.

Istotne dla twierdzenia Azhara o świcie nowej ery jest jednak to, że znacznie szerszy zestaw technologii wykazuje ten wykładniczy wzrost. Ekonomiści nazywają fundamentalne postępy, które mają szerokie skutki ekonomiczne, technologiami ogólnego przeznaczenia; pomyśl o silniku parowym, elektryczności lub Internecie. Azhar podejrzewa, że ​​takimi technologiami mogą być tania energia słoneczna, techniki bioinżynierii, takie jak biologia syntetyczna i druk 3D.

Przyznaje, że niektóre z tych technologii, w szczególności drukowanie 3D, są stosunkowo niedojrzałe, ale twierdzi, że wraz ze spadkiem cen popyt będzie szybko rósł, a technologie będą ewoluować i znajdować rynki. Azhar podsumowuje: Krótko mówiąc, wkraczamy w wiek obfitości. Pierwszy okres w historii ludzkości, w którym produkcja energii, żywności, obliczeń i wielu zasobów będzie trywialnie tania. Moglibyśmy wielokrotnie zaspokajać obecne potrzeby ludzkości, przy wciąż malejących kosztach ekonomicznych.

Być może. Ale szczerze mówiąc, taki uberoptymizm wymaga ogromnego przeskoku wiary, zarówno w przyszłą moc technologii, jak i w naszą zdolność do efektywnego ich wykorzystania.

Powolny wzrost

Naszym najlepszym miernikiem postępu gospodarczego jest wzrost produktywności. W szczególności całkowita produktywność czynników produkcji (TFP) mierzy rolę innowacji, w tym zarówno praktyk zarządzania, jak i nowych technologii. To nie jest doskonały wskaźnik. Ale na razie jest to najlepsza miara, jaką mamy do oszacowania wpływu technologii na zamożność i standard życia kraju.

Począwszy od połowy 2000 roku, Wzrost TFP stał się spowolniony w USA i wielu innych zaawansowanych krajach (szczególnie źle było w Wielkiej Brytanii), pomimo pojawienia się naszych genialnych nowych technologii. To spowolnienie nastąpiło po wieloletnim zrywie wzrostu w Stanach Zjednoczonych pod koniec lat 90. i na początku XXI wieku, kiedy komputery i internet zwiększyły produktywność.

Nikt nie jest pewien, co powoduje zamęt. Być może nasze technologie nie zmieniają świata tak bardzo, jak nam się wydaje, przynajmniej w porównaniu z wcześniejszymi innowacjami. Ojciec technopesymizmu w połowie 2010 roku, ekonomista z Northwestern University Robert Gordon, pokazywał swoim widzom zdjęcia smartfona i toalety; co wolałbyś mieć? A może nie ujmujemy dokładnie korzyści ekonomicznych płynących z mediów społecznościowych i bezpłatnych usług online. Ale najbardziej prawdopodobną odpowiedzią jest po prostu to, że wiele firm i instytucji nie przyjmuje nowych technologii, szczególnie w sektorach takich jak opieka zdrowotna, produkcja i edukacja.

Technologie, które są pod takim wrażeniem, takie jak biologia syntetyczna i druk 3D, sięgają dziesiątków lat wstecz. Potok wymaga ciągłego odświeżania.

Niekoniecznie jest to powód do pesymizmu. Może po prostu zajmie to trochę czasu. Erik Brynjolfsson, ekonomista ze Stanford i czołowy ekspert w dziedzinie technologii cyfrowych, przewiduje, że jesteśmy na początku nadchodzący boom produktywności . Twierdzi, że większość rozwiniętych gospodarek świata znajduje się na dole krzywej J produktywności. Wiele firm wciąż zmaga się z nowymi technologiami, takimi jak sztuczna inteligencja, ale gdy będą coraz lepiej wykorzystywać postępy, ogólny wzrost wydajności zacznie rosnąć.

To optymistyczne podejście. Ale sugeruje to również, że trajektoria wielu nowych technologii nie jest prosta. Popyt ma znaczenie, a rynki są zmienne. Musisz przyjrzeć się, dlaczego ludzie i firmy chcą innowacji.

Weźmy biologię syntetyczną. Pomysł jest tak prosty, jak przekonujący: przepisz kod genetyczny mikroorganizmów, czy to bakterii, drożdży czy glonów, aby wytwarzały pożądane chemikalia lub materiały. Marzenie nie było wtedy zupełnie nowe, ale na początku XXI wieku zwolennicy, w tym Tom Knight, informatyk z MIT, który został biologiem, pomogli je spopularyzować, zwłaszcza wśród inwestorów. Dlaczego nie potraktować biologii jako prostego wyzwania inżynierskiego?

Dzięki ogromnym kadziom fermentacyjnym tych zaprogramowanych drobnoustrojów można wytwarzać tworzywa sztuczne, chemikalia, a nawet paliwa. Nie byłoby potrzeby na ropę naftową. Po prostu nakarm je cukrem wyekstrahowanym, powiedzmy, z trzciny cukrowej i będziesz mógł masowo produkować wszystko, czego potrzebujesz.

Pod koniec 2000 roku kilka startupów, w tym Amyris Biotechnologies i LS9, opracowało genetykę drobnoustrojów, aby wyprodukować paliwa węglowodorowe mające zastąpić benzynę i olej napędowy. Wyglądało na to, że biologia syntetyczna była o krok od zrewolucjonizowania transportu. Ale po kilku latach sen był w większości martwy. Amyris koncentruje się obecnie na wytwarzaniu składników do kremów do skóry i innych konsumenckich produktów kosmetycznych. LS9 sprzedał swoje udziały w 2014 roku.

Rynkowe nieszczęścia biologii syntetycznej trwają do dziś. Na początku tego roku jedna z wiodących firm w tej branży, Zymergen, poniosła straty finansowe, ponieważ jej produkt, plastik przeznaczony do składania smartfonów, nie zyskał atrakcyjności. Firma twierdzi, że jej klienci mają problemy techniczne z integracją plastiku z istniejącymi procesami produkcyjnymi.

Niepowodzenia nie są potępieniem biologii syntetycznej. Zaczyna się pojawiać kilka produktów. Pomimo błędów handlowych przyszłość branży jest niezaprzeczalnie świetlana. Wraz z rozwojem technologii, wspomaganym postępami w automatyzacji, uczeniu maszynowym i informatyce, koszty tworzenia szytych na miarę błędów i wykorzystywania ich do masowej produkcji z pewnością spadną.

Ale na razie biologia syntetyczna jest daleka od transformacji przemysłu chemicznego czy paliw transportowych. Jego postęp w ciągu ostatnich dwóch dekad nie przypominał wykładniczego wzrostu, a bardziej oszałamiających pierwszych kroków dziecka.

Lekcje historii

Zapytałam Charlotte Perez , socjolog, który szeroko pisał o rewolucjach technologicznych i którego Azhar uznaje w swojej książce za kluczową w pomaganiu mu w przemyśleniu związku między technologią a ekonomią, w jaki sposób możemy dokonać tak imponujących przełomów i nie zaobserwować większego wzrostu produktywności.

Odpowiedź jest prosta, mówi Perez: wszystkie rewolucje technologiczne przeszły przez dwa różne okresy – pierwszy, w którym wzrost produktywności jest widoczny w nowej części gospodarki, a drugi, kiedy nowe technologie rozprzestrzeniły się w całej gospodarce, generując synergie i przynosząc ogólny wzrost produktywności.

Perez mówi, że jesteśmy teraz w okresie, w którym różne branże radzą sobie zupełnie inaczej. Dodaje: Pytanie brzmi, jak dojść do momentu, w którym produktywność całej gospodarki rośnie synergistycznie?

Perez to zupełnie inny rodzaj technooptymisty od wolnorynkowych, często słyszanych w Dolinie Krzemowej. Dla niej ważne jest, aby rządy tworzyły odpowiednie zachęty do przyjmowania nowych technologii, w tym czystszych dla środowiska, za pomocą takich narzędzi, jak odpowiednie podatki i regulacje.

Powiązana historia

Kapitalizm przeżywa kryzys. Aby go uratować, musimy przemyśleć wzrost gospodarczy. Niepowodzenie kapitalizmu w rozwiązaniu naszych największych problemów skłania wielu do kwestionowania jednej z jego podstawowych zasad.

Wszystko zależy od rządu, mówi. Firmy nie idą w zielonym kierunku, ponieważ nie muszą – ponieważ zarabiają na tym, co robią. Dlaczego mieliby się zmieniać? Dopiero gdy nie możesz już dłużej przynosić zysków, robiąc to, co robisz, używasz nowych technologii do inwestowania i wprowadzania innowacji w nowych kierunkach.

Ale Perez mówi, że ilość innowacji w ciąży – to znaczy w skrzydłach – jest prawie niewiarygodna. I, jak mówi, gdy tylko zostanie zachęcona przez odpowiednią politykę rządu i wsparcie, rewolucje technologiczne mogą nastąpić szybko.

Jednak nic z tego nie jest nieuniknione. Z pewnością nie ma pewności, że rządy będą działać. Jedynym zmartwieniem jest dzisiejszy brak wsparcia dla badań. Nasze niesamowite nowe technologie mogą zmienić gospodarkę, ale ich wzrost i ekspansja muszą być wspierane przez coraz więcej nowych pomysłów i ciągły postęp technologiczny. W końcu początki technologii, na których jesteśmy obecnie tak pod wrażeniem, takich jak biologia syntetyczna i drukowanie 3D, sięgają dziesięcioleci. Potok wymaga ciągłego odświeżania.

John Van Reenen , ekonomista z London School of Economics i MIT, i jego współpracownicy wykazali, że sama wydajność badań spada, ponieważ coraz trudniej jest znaleźć nowe pomysły. W tym samym czasie USA i wiele innych zachodnich rządów zmniejszyło swoje poparcie dla badań i rozwoju w stosunku do PKB w ciągu ostatnich kilku dekad; w połowie lat 60. amerykańskie federalne finansowanie badań i rozwoju w stosunku do PKB było trzykrotnie wyższe niż obecnie. Stany Zjednoczone nie muszą wracać do tak wysokich poziomów, mówi, ale stanie w miejscu nie wchodzi w grę. To, mówi Van Reenen, spowodowałoby stagnację wzrostu TFP i postępu gospodarczego.

Są pewne oznaki, że Stany Zjednoczone zmierzają we właściwym kierunku. Prezydent Biden prowadził kampanię na rzecz obietnic zwiększenia federalnego wsparcia dla badań i rozwoju o setki miliardów podczas swojej pierwszej kadencji. Ale nakłonienie Kongresu do przyjęcia tego było już wyzwaniem.

To wybór, przed którym stoimy, mówi Van Reenen. Wszystko wraca do polityki. Czy jesteśmy gotowi na poważne inwestycje?

I tu właśnie spotykają się niechętni optymiści, tacy jak Van Reenen, i uberoptymiści, tacy jak Azhar. Zapytałem Azhara, na ile jest pewny, że jego książka przewiduje wiek obfitości. Powiedział: Jestem optymistą co do postępu technologii, ale jestem znacznie bardziej realistyczny, graniczący z pesymizmem, jeśli chodzi o zarządzanie technologią. To większa część walki.

ukryć