Gdzie przetwarzanie może pójść dalej

Przyszłość informatyki zależy częściowo od tego, jak liczymy się z jej przeszłością.

1961: Inżynierowie IBM dają gościom z Ames Research Center spojrzenie w przyszłość. NASA AMES/ARCHIWUM INTERNETOWE

za pomocą

• Margaret O'Mara strona archiwum

27 października 2021

Jeśli przyszłość informatyki przypomina jej przeszłość, to jej trajektoria będzie zależeć od rzeczy, które mają niewiele wspólnego z samym komputerem.

Technologia nie pojawia się znikąd. Jest zakorzeniony w czasie, miejscu i możliwościach. Żadne laboratorium nie jest wyspą; o możliwościach i ograniczeniach maszyn decydują nie tylko prawa fizyki i chemii, ale także to, kto wspiera te technologie, kto je buduje i gdzie rosną.

Ta historia była częścią naszego wydania z listopada 2021 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Popularne charakterystyki informatyki od dawna podkreślają dziwaczność i błyskotliwość tych, którzy pracują w tej dziedzinie, ukazując królestwo łamania zasad działające samodzielnie. Mistrzowie i dopalacze z Doliny Krzemowej utrwalają mit innowacyjnej krainy garażowych startupów i kapitalistycznych kowbojów. Rzeczywistość jest inna. Historia informatyki to historia współczesna – a zwłaszcza historia Ameryki – w miniaturze.

Nadzwyczajne dążenie Stanów Zjednoczonych do rozwoju broni jądrowej i innej broni podczas II wojny światowej spowodowało lawinę wydatków publicznych na naukę i technologię. W ten sposób sfinansowane wysiłki przeszkoliły pokolenie technologów i wsparły wiele projektów obliczeniowych, w tym: ENIAC — pierwszy całkowicie cyfrowy komputer, ukończony w 1946 roku. Wiele z tych strumieni finansowania w końcu stało się trwałymi, finansując badania podstawowe i stosowane na skalę niewyobrażalną przed wojną.

Strategiczne priorytety zimnej wojny spowodowały szybki rozwój technologii tranzystorowych po obu stronach żelaznej kurtyny. W ponurym wyścigu o dominację nuklearną w optymistycznym wieku aspiracji naukowych, rząd stał się największym sponsorem badań i największym pojedynczym klientem w dziedzinie informatyki. Kolegia i uniwersytety wypuszczały inżynierów i naukowców. Elektroniczne przetwarzanie danych określiło amerykańską erę Człowieka Organizacji, narodu zbudowanego i posortowanego na kartach dziurkowanych.

Kosmiczny wyścig, zwłaszcza po tym, jak Sowieci pokonali USA w kosmos wraz z uruchomieniem Sputnik Orbiter pod koniec 1957 r. uruchomił przemysł półprzewodników krzemowych w sennym rolniczym regionie Północnej Kalifornii, ostatecznie przenosząc środek ciężkości biznesu ze Wschodu na Zachód. Smukli inżynierowie w białych koszulach i wąskich krawatach zamienili gigantyczne maszyny w miniaturowe elektroniczne, wysyłając Amerykanów na Księżyc. (Oczywiście były też kobiety, które odgrywały kluczowe, choć często nierozpoznawane role.)

W 1965 roku pionier półprzewodników Gordon Moore, który wraz z kolegami złamał szeregi ze swoim szefem Williamem Shockleyem z Shockley Semiconductor, aby założyć nową firmę, przewidywał, że liczba tranzystorów w układzie scalonym będzie się podwajać co roku, a koszty pozostaną mniej więcej takie same. Prawo Moore'a okazał się słuszny. Gdy moc obliczeniowa stawała się coraz większa i tańsza, cyfrowe wnętrzności zastąpiły mechaniczne w prawie wszystkim, od samochodów po ekspresy do kawy.

Powiązana historia

Nie jesteśmy przygotowani na koniec Prawa Moore'a

Napędzał dobrobyt przez ostatnie 50 lat. Ale koniec jest już w zasięgu wzroku.

Do Doliny przybyło nowe pokolenie innowatorów komputerowych, korzystających z wielkiego powojennego dobrobytu Ameryki, ale teraz protestujących przeciwko jej wojnom i walczących z jej kulturą. Ich włosy urosły; ich koszule pozostały niezawinięte. Komputery mainframe były postrzegane jako narzędzia establishmentu, a osiągnięcia na ziemi przyćmiły strzelanie do gwiazd. Małe było piękne. Uśmiechnięci młodzi mężczyźni kucali przed domowymi terminalami stacjonarnymi i budowali płyty główne w garażach. Błogosławiony, świeżo upieczony milioner Steve Jobs wyjaśnił, że komputer osobisty jest jak rower dla umysłu. Mimo kontrkulturowego klimatu byli też bezwzględnie konkurencyjnymi biznesmenami. Inwestycje rządowe osłabły, a bogactwo prywatne rosło.

ARPANET stał się komercyjnym internetem. To, co było otoczonym murem ogrodem, dostępnym tylko dla naukowców finansowanych przez rząd, stało się niezwykłą nową platformą komunikacji i biznesu, gdy zgrzyt modemów wdzwanianych połączył miliony domowych komputerów z siecią WWW. Ten dziwny i ekscytujący świat stał się dostępnym dzięki bardzo młodym firmom o dziwnych nazwach: Netscape, eBay, Amazon.com, Yahoo.

Na przełomie tysiącleci prezydent ogłosił, że era wielkiego rządu dobiegła końca, a przyszłość leży w ogromnej przestrzeni Internetu. Wall Street domagała się akcji spółek technologicznych, a potem tego nie robiła; fortuny zostały stworzone i utracone w ciągu miesięcy. Po biustu pojawili się nowi giganci. Komputery stały się mniejsze: smartfon w kieszeni, asystent głosowy w kuchni. Rozrosły się, przekształcając się w ogromne banki danych i rozległe farmy serwerów w chmurze.

Nasycony oceanami danych, w dużej mierze nieskrępowanymi regulacjami, komputery stały się inteligentniejsze. Autonomiczne pojazdy przemierzały ulice miast, humanoidalne roboty przeskakiwały przez laboratoria, algorytmy dostosowywały kanały mediów społecznościowych i dopasowywały pracowników koncertów do klientów. Napędzana eksplozją danych i mocy obliczeniowych sztuczna inteligencja stała się nową rzeczą. Dolina Krzemowa nie była już miejscem w Kalifornii, ale skrótem dla globalnego przemysłu, chociaż bogactwo technologii i władza były coraz ściślej konsolidowane w pięciu amerykańskich firmach o łącznej kapitalizacji rynkowej większej niż PKB Japonii.

Była to trajektoria postępu i tworzenia bogactwa, którą niektórzy uważali za nieuniknioną i godną pozazdroszczenia. Następnie, począwszy od dwóch lat, odradzający się nacjonalizm i pandemia, która doprowadziła do upadku gospodarki, spowodowały zamieszanie w łańcuchach dostaw, ograniczyły przepływ ludzi i kapitału oraz zmieniły porządek globalny. Smartfony rejestrowały śmierć na ulicach i powstanie na Kapitolu. Drony ze sztuczną inteligencją obserwowały wroga z góry i prowadziły wojnę z tymi na dole. Potentaci technologiczni siedzieli ponuro przed komisjami Kongresu, a ich tematy rozmów brzmiały głucho w oczach świeżo sceptycznych prawodawców.

Nasza relacja z komputerami nagle się zmieniła.

Ostatnie siedemdziesiąt lat przyniosło oszałamiające przełomy w nauce i inżynierii. Tempo i skala zmian zadziwiłyby naszych przodków z połowy XX wieku. Już techno-optymistyczny zapewnienia o pozytywnej społecznej mocy komputera sieciowego na każdym biurku okazały się tragicznie naiwne. Późna era informacji była bardziej skuteczna we wzniecaniu niezgody niż w postępie oświecenia, zaostrzając nierówności społeczne i ekonomiczne, zamiast je przekraczać.

Przemysł technologiczny – stworzony i bogaty dzięki tym ogromnym postępom w informatyce – nie potrafił wyobrazić sobie alternatywnych przyszłości, zarówno odważnych, jak i wykonalnych, aby sprostać najpoważniejszym wyzwaniom zdrowotnym i klimatycznym ludzkości. Liderzy Doliny Krzemowej obiecaj kolonie kosmiczne podczas budowania wielkich siedzib korporacji poniżej poziomu morza. Głoszą, że przyszłość leży w metaverse , w blockchain, w kryptowalutach, których zapotrzebowanie na energię przekracza zapotrzebowanie całych państw narodowych.

Przyszłość informatyki wydaje się bardziej wątła, trudniejsza do odwzorowania w morzu informacji i zakłóceń. Nie oznacza to, że przewidywania są daremne lub że ci, którzy budują i używają technologii, nie mają kontroli nad kolejnymi krokami przetwarzania. Wręcz przeciwnie: historia obfituje w przykłady działań indywidualnych i zbiorowych, które zmieniły wyniki społeczne i polityczne. Jednak moc technologii, która pozwala pokonać przyziemne realia polityki, rynków i kultury, ma swoje granice.

Aby zrozumieć przyszłość komputerów, wyjdź poza maszynę.

1. Problem z kapturem

Najpierw sprawdź, kto będzie budować przyszłość komputerów.

Branża technologiczna od dawna celebrowana jest jako merytokracja, w której każdy mógł zdobyć przewagę dzięki sile technicznego know-how i innowacyjnej iskry. To twierdzenie zostało w ostatnich latach zakwestionowane przez utrzymywanie się ostrych nierówności rasowych i płciowych, szczególnie w najwyższych rangach w tej dziedzinie. Mężczyźni nadal znacznie przewyższają liczebnie kobiety na stanowiskach kierowniczych i na kluczowych stanowiskach inżynierskich w firmach technologicznych. Inwestorzy kapitału wysokiego ryzyka i przedsiębiorcy wspierani przez kapitał wysokiego ryzyka pozostają w większości biali i płci męskiej. Liczba czarnoskórych i latynoskich technologów dowolnej płci pozostaje haniebnie niewielka.

Wiele z dzisiejszych innowacji komputerowych narodziło się w Dolinie Krzemowej. Patrząc wstecz, łatwiej jest zrozumieć, skąd pochodzą merytokratyczne pojęcia technologii, a także dlaczego trudno jest rozwiązać problem różnorodności.

Dolina Krzemowa była kiedyś rzeczywiście miejscem, w którym ludzie bez rodzinnych pieniędzy i powiązań mogli zrobić karierę i być może fortunę. Ci chudzi inżynierowie z lat 50. i 60. XX wieku w Dolinie byli często chłopcami ze środowisk z klasy średniej, jeżdżącymi na niezwykłych schodach ruchomych w górę, które Ameryka dostarczyła takim białym mężczyznom jak oni w prosperującym ćwierćwieczu po zakończeniu II wojny światowej .

Wielu poszło do college'u na podstawie GI Bill i zdobyło stypendia naukowe w miejscach takich jak Stanford i MIT lub płaciło minimalne czesne na stanowych uniwersytetach, takich jak University of California w Berkeley. Mieli swój wybór prac inżynierskich, ponieważ kontrakty obronne napędzały rozwój przemysłu elektronicznego. Większość miała żony pracujące w domu, których nieopłacana praca pozwalała mężom skoncentrować swoją energię na budowaniu nowych produktów, firm, rynków. Inwestycje publiczne w infrastrukturę podmiejską sprawiły, że koszty ich życia były rozsądne, dojazdy łatwe, lokalne szkoły doskonałe. Zarówno prawo, jak i dyskryminacja rynkowa sprawiały, że te przedmieścia były prawie całkowicie białe.

W ciągu ostatniego półwiecza zmiany polityczne i restrukturyzacja rynku spowolniły ten eskalacji wzrostu mobilności do pełzania, dokładnie w czasie, gdy kobiety i mniejszości wreszcie miały okazję się wspiąć. Na początku XXI wieku jednorodność wśród tych, którzy budowali i finansowali produkty technologiczne, ugruntowała pewne założenia: że kobiety nie nadają się do nauki, że talenty technologiczne zawsze przychodziły ubrane w bluzę z kapturem i uczęszczały do ​​elitarnej szkoły – niezależnie od tego, czy ktoś ukończył szkołę, czy nie. Ograniczyło to myślenie o tym, jakie problemy rozwiązać, jakie technologie zbudować i jakie produkty wysłać.

Posiadanie tak wielu technologii stworzonych przez wąską grupę demograficzną — wysoko wykształconą, mieszkającą na Zachodnim Wybrzeżu, nieproporcjonalnie białą, męską i młodą — staje się szczególnie problematyczne, gdy branża i jej produkty rosną i globalizują się. Spowodowało to znaczne inwestycje w samochody bez kierowcy, bez wystarczającej uwagi na drogi i miasta, którymi będą poruszać się te samochody. To napędzało objęcie big data bez wystarczającej uwagi na ludzkie uprzedzenia zawarte w tych danych . Stworzyła platformy mediów społecznościowych, które podsycały zakłócenia polityczne i przemoc w kraju i za granicą. Zlekceważyło to bogate obszary badań i potencjalnie ogromne możliwości rynkowe.

Komputery brak różnorodności zawsze był problemem, ale dopiero w ostatnich latach stał się tematem rozmów publicznych i celem reformy korporacyjnej. To pozytywny znak. Ogromne bogactwo generowane w Dolinie Krzemowej stworzyło także nowe pokolenie inwestorów, w tym kobiety i mniejszości, które celowo lokują swoje pieniądze w firmach prowadzonych przez ludzi, którzy do nich przypominają.

Ale zmiana jest boleśnie powolna. Rynek sam nie zajmie się nierównowagami.

Aby przyszłość informatyki obejmowała bardziej zróżnicowanych ludzi i pomysły, potrzebny jest nowy eskalator mobilności w górę: integracyjne inwestycje w badania, kapitał ludzki i społeczności, które dają nowemu pokoleniu to samo, pomagają pierwszemu pokoleniu inżynierów ery kosmicznej cieszył się. Budowniczowie nie mogą tego zrobić sami.

2. Monopole na siłę mózgów

Następnie przyjrzyj się, kim są klienci branży i jak jest regulowana.

Inwestycja wojskowa, która towarzyszyła pierwszym całkowicie cyfrowym dekadom komputerów, wciąż rzuca długi cień. Główne centra technologiczne dzisiejszych czasów – Bay Area, Boston, Seattle, Los Angeles – wszystkie zaczynały jako ośrodki badań nad zimną wojną i wydatki wojskowe. W miarę dalszej komercjalizacji przemysłu w latach 70. i 80. działalność obronna zniknęła z widoku publicznego, ale prawie nie zniknęła. Dla akademickich informatyki Pentagon stał się jeszcze bardziej znaczącym dobroczyńcą, począwszy od programów z czasów Reagana, takich jak Strategic Defense Initiative, komputerowy system obrony przeciwrakietowej, znany jako Gwiezdne Wojny.

Powiązana historia

Czy twój mózg to komputer?

Poprosiliśmy ekspertów o ich najlepsze argumenty w wieloletniej debacie na temat tego, czy mózgi i komputery przetwarzają informacje w ten sam sposób.

W ciągu ostatniej dekady, po krótkim zastoju na początku XXI wieku, więzi między przemysłem technologicznym a Pentagonem ponownie się zacieśniły. Niektórzy mieszkańcy Doliny Krzemowej protestują przeciwko jej zaangażowaniu w działalność wojenną, ale ich sprzeciw nie przyczynił się do spowolnienia rosnącego strumienia wielomiliardowych kontraktów na przetwarzanie w chmurze i cyberbroń. To prawie tak, jakby Dolina Krzemowa wracała do swoich korzeni.

Praca obronna jest jednym z wymiarów coraz bardziej widocznego i świeżo kontrowersyjnego uwikłania między przemysłem technologicznym a rządem USA. Innym jest rosnące wezwanie do nowych regulacji technologicznych i egzekwowania przepisów antymonopolowych, co może mieć potencjalnie znaczące konsekwencje dla sposobu finansowania badań technologicznych i tego, czyim interesom będą służyć.

Nadzwyczajna konsolidacja bogactwa i władzy w sektorze technologicznym oraz rola, jaką odegrał przemysł szerzenie dezinformacji a wybuchy polityczne doprowadziły do ​​radykalnych zmian w podejściu prawodawców do branży. Od czasu, gdy Departament Sprawiedliwości przejął kontrolę nad Microsoftem 20 lat temu, Stany Zjednoczone nie miały zbytniego apetytu na ograniczanie biznesu technologicznego. Jednak po dziesięcioleciach ponadpartyjnej przyjaźni i tolerancji laissez-faire, w Kongresie wkraczają przepisy antymonopolowe i dotyczące prywatności. Administracja Bidena wyznaczyła jednych z najbardziej wpływowych krytyków technologii w branży do kluczowych ról regulacyjnych i naciskała na znaczne zwiększenie egzekwowania przepisów.

Pięciu gigantów — Amazon, Apple, Facebook, Google i Microsoft — wydaje teraz tyle samo lub więcej lobbingu w Waszyngtonie, co banki, firmy farmaceutyczne i konglomeraty naftowe, dążąc do wpłynięcia na kształt przewidywanych regulacji. Liderzy technologiczni ostrzegają, że rozpad dużych firm otworzy chińskim firmom drogę do dominacji na rynkach globalnych, a interwencja regulacyjna zdusi innowacje, które sprawiły, że Dolina Krzemowa jest przede wszystkim świetna.

Patrząc z dłuższej perspektywy, polityczny sprzeciw wobec potęgi Big Tech nie jest zaskakujący. Chociaż wywołane przez amerykańskie wybory prezydenckie w 2016 r., referendum w sprawie Brexitu i rolę, jaką mogły odegrać kampanie dezinformacyjne w mediach społecznościowych, nastroje polityczne przypominają te, które widzieliśmy ponad sto lat temu.

Być może patrzymy na technologiczną przyszłość, w której firmy pozostaną duże, ale uregulowane, porównywalne z gigantami technologicznymi i komunikacyjnymi z połowy XX wieku. Ten model nie tłumił innowacji technologicznych. Dziś może faktycznie wspomóc jej rozwój i promować dzielenie się nowymi technologiami.

Weźmy przypadek AT&T, regulowanego monopolu przez siedem dekad przed jego ostatecznym rozpadem na początku lat osiemdziesiątych. W zamian za umożliwienie świadczenia powszechnych usług telefonicznych rząd Stanów Zjednoczonych wymagał od AT&T pozostawania z dala od innych firm komunikacyjnych, najpierw poprzez sprzedaż swojej spółki zależnej telegraficznej, a później poprzez rezygnację z komputerów.

Jak każde przedsiębiorstwo nastawione na zysk, AT&T z trudem trzymało się zasad, zwłaszcza po tym, jak w latach czterdziestych XX wieku nabrała rozmachu dziedzina informatyki. Jedno z tych naruszeń zaowocowało dekretem z 1956 r., na mocy którego Stany Zjednoczone zażądały, aby gigant telefoniczny udzielał licencji na wynalazki wytwarzane w jego ramieniu badań przemysłowych, Bell Laboratories, innym firmom. Jednym z takich produktów był tranzystor. Gdyby AT&T nie zostało zmuszone do dzielenia się tym i powiązanymi z nim przełomami technologicznymi z innymi laboratoriami i firmami, trajektoria obliczeń byłaby dramatycznie inna.

Obecnie działalność badawczo-rozwojowa w przemyśle jest ponownie niezwykle skoncentrowana. Organy regulacyjne w ciągu ostatnich dwóch dekad patrzyły głównie w inną stronę, ponieważ firmy technologiczne dążyły do ​​wzrostu za wszelką cenę, a duże firmy przejmowały mniejszych konkurentów. Najlepsi badacze opuścili akademię, aby podjąć wysoko płatne prace u gigantów technologicznych, konsolidując ogromną część potencjału umysłowego tej dziedziny w kilku firmach.

Bardziej niż w jakimkolwiek innym momencie zaciekłej, przedsiębiorczej historii Doliny Krzemowej, nowym podmiotom i ich technologiom niezwykle trudno jest utrzymać znaczący udział w rynku bez zostania przejętym lub stłumionym przez większą, dobrze dokapitalizowaną, dominującą na rynku firmę. Więcej wielkich pomysłów komputerowych pochodzi z kilku przemysłowych laboratoriów badawczych i, co nie jest zaskakujące, odzwierciedla priorytety biznesowe kilku wybranych dużych firm technologicznych.

Firmy technologiczne mogą potępić interwencję rządu jako sprzeczną z ich zdolnością do innowacji. Ale podążaj za pieniędzmi i regulacjami, a jasne jest, że sektor publiczny od samego początku odgrywał kluczową rolę w napędzaniu nowych odkryć informatycznych – i budowaniu wokół nich nowych rynków.

3. Lokalizacja, lokalizacja, lokalizacja

Na koniec zastanów się, gdzie dzieje się biznes komputerowy.

Pytanie o to, gdzie następna Dolina Krzemowa może się rozwijać, pochłaniało polityków i strategów biznesowych na całym świecie o wiele dłużej, niż mogłoby się wydawać. Prezydent Francji Charles de Gaulle odwiedził Dolinę w 1960 roku, aby spróbować odkryć jej sekrety. Wielu światowych liderów podążyło za nimi przez dziesięciolecia.

Silicon Somethings pojawiło się na wielu kontynentach, a ich błyszczące parki badawcze i pododdziały w stylu kalifornijskim zostały zaprojektowane, aby zwabić globtroterską siłę roboczą i kultywować nową grupę przedsiębiorców technologicznych. Wielu z nich nie spełniło swoich marzeń o startupach, a wszystkim nie udało się osiągnąć standardu wyznaczonego przez oryginał, który zachował niezwykłą zdolność do generowania jednej przebojowej firmy po drugiej, poprzez boom i krach.

Podczas gdy start-upy technologiczne zaczęły pojawiać się w różnych miejscach, około trzech na 10 firm venture capital i blisko 60% dostępnych dolarów inwestycyjnych pozostaje skoncentrowanych w Bay Area. Po ponad pół wieku pozostaje centrum innowacji komputerowych.

Ma jednak znaczną konkurencję. Chiny inwestują w szkolnictwo wyższe i zaawansowane badania, jakie rząd USA poczynił na początku zimnej wojny, a ich sektory technologii i Internetu stworzyły ogromne firmy o globalnym zasięgu.

Widmo chińskiej konkurencji napędzał ponadpartyjne poparcie dla wznowionych amerykańskich inwestycji w technologię, w tym potencjalnie masowy napływ dotacji publicznych do amerykańskiego przemysłu półprzewodników. Amerykańskie firmy od lat przegrywają z azjatyckimi konkurentami na rynku chipów. Konsekwencje tego dławiące gospodarkę stały się boleśnie jasne, gdy przestoje związane z kowdowskim spowolniły import chipów do strumyka, dławiąc produkcję wielu towarów konsumpcyjnych, których funkcjonowanie opiera się na półprzewodnikach.

Tak jak 40 lat temu, gdy Japonia stanowiła zagrożenie dla konkurencji, amerykańskie agitacje wobec Chin mogą popaść w żrące stereotypy i lekko zawoalowaną ksenofobię. Ale prawdą jest również, że technologia komputerowa odzwierciedla stan i społeczeństwo, które ją tworzą, niezależnie od tego, czy jest to amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy z końca XX wieku, hipisowska kultura Zachodniego Wybrzeża lat 70., czy komunistyczno-kapitalistyczne Chiny Dziś.

Co dalej

Historycy tacy jak ja nie lubią przewidywać. Wiemy, jak trudno jest mapować przyszłość, zwłaszcza jeśli chodzi o technologię, i jak często dawni prognosci mylili się.

Intensywnie myślący przyszłościowo i zniecierpliwieni inkrementalizmem, wielu współczesnych technologów – zwłaszcza tych, którzy stoją na czele dużych przedsiębiorstw nastawionych na zysk – jest odwrotnie. Pogardzają polityką i nie dają się wciągnąć w rzeczywistość przeszłości i teraźniejszości, gdy wyobrażają sobie, co kryje się za horyzontem. Marzą o nowej erze komputerów kwantowych i sztucznej inteligencji ogólnej, w której maszyny wykonują większość pracy i większość myślenia.

Przydałaby się im zdrowa dawka myślenia historycznego.

Bez względu na to, jakie innowacje komputerowe pojawią się w przyszłości, najważniejsze jest to, w jaki sposób nasza kultura, firmy i społeczeństwo zdecydują się z nich korzystać. A ci z nas, którzy analizują przeszłość, również powinni zaczerpnąć inspiracji i wskazówek od technologów, którzy wyobrażali sobie to, co nie jest jeszcze możliwe. Razem, patrząc w przyszłość i wstecz, może jeszcze uda nam się dotrzeć tam, gdzie musimy.

Margaret O’Mara jest historykiem na Uniwersytecie Waszyngtońskim i autorką Kodeks: Dolina Krzemowa i przebudowa Ameryki.